III K 54/23
Sądy powszechne2024-03-25
Sygnatura
III K 54/23
Data orzeczenia
2024-03-25
Rodzaj
REASONS
Sędziowie
Iwona PlacetyPaweł Wyrzykowski (PRESIDING_JUDGE)Stanisława Panek
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt III K 54/23</p>
<p>
<strong>
<!-- -->7.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->8. WYROK</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong>
</p>
<p>Dnia 25 marca 2024r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->9.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, Wydział III Karny w składzie:</strong>
</p>
<p>Przewodniczący:<strong>
<!-- -->sędzia Paweł Wyrzykowski</strong>
</p>
<p>Ławnicy:Stanisława Panek, Iwona Placety</p>
<p>Protokolant:Dorota Kaproń</p>
<p>
<strong>
<!-- -->11.po rozpoznaniu w dniach: 29 czerwca 2023r., 20 lipca 2023r., 23 października 2023r., 28 listopada 2023r., 29 stycznia 2024r., 15 lutego 2024r. oraz 15 marca 2024r.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->12.sprawy </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->13.<span class="anon-block">D. S.</span> s. <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">E.</span> z domu <span class="anon-block">D.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->14.<span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->16.<span class="underline">
<!-- -->oskarżonego o to, że: </span>
</strong>
</p>
<p>I.
<strong>
<!-- -->w dniu 18 grudnia 2022 roku w <span class="anon-block">B.</span> działając z zamiarem ewentualnym usiłował spowodować ciężki uszczerbek na zdrowiu <span class="anon-block">D. Z.</span> w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w ten sposób, że po uprzednim użyciu gazu pieprzowego zadał mu co najmniej dwa ciosy nożem - jeden w część potyliczną głowy, a drugi w okolice kręgosłupa lędźwiowego, czym spowodował obrażenia ciała w postaci rany ciętej o długości 5 cm powłok głowy w okolicy potylicznej oraz rany kłutej pośladka prawego o długości 3,5 cm i głębokości 3-4 cm z uszkodzeniem mięśni pośladka, które spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej siedmiu dni, czym działał na szkodę <span class="anon-block">D. Z.</span>, </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->18.tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>
</strong>
</p>
<p>II.
<strong>
<!-- -->w dniu 20 grudnia 2022 roku w <span class="anon-block">B.</span>, posługując się nieustalonym ostrym narzędziem, najprawdopodobniej nożem, spowodował u <span class="anon-block">J. M.</span> obrażenia ciała w postaci głębokiej rany grzbietowej i przyśrodkowej powierzchni nadgarstka prawego z otwarciem stawu nadgarstkowego, które spowodowały rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni, czym działał na szkodę <span class="anon-block">J. M.</span>, </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->20.tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a>
</strong>
</p>
<p>III.
<strong>
<!-- -->w dniu 21 grudnia 2022 roku w <span class="anon-block">B.</span> działając z góry powziętym zamiarem oraz w krótkich odstępach czasu, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> używając młoto-siekiery, dokonał zniszczenia pojazdu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> poprzez wybicie szyby przedniej, szyby tylnej oraz czterech szyb bocznych, uszkodzenie pokrywy silnika, dachu, drzwi, zderzaków, lamp przednich oraz przebicie koła lewego tylnego, a nadto w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonał zniszczenia pojazdu marki <span class="anon-block">P. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> poprzez jego podpalenie, czym spowodował łączne straty w wysokości 12.300 zł na szkodę <span class="anon-block">E. R.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 10.12.2018 roku sygn. akt III K 124/18, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27.03.2019 roku sygn. akt II AKa 54/19 między innymi za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> na karę łączną 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył między innymi w okresie od dnia 11.03.2018 roku do dnia 30.10.2021 roku, </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->22.tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>
</strong>
</p>
<p>IV.
<strong>
<!-- -->w tym samym czasie i miejscu jak w punkcie III dokonał zniszczenia mienia poprzez podpalenie wózka dziecięcego znajdującego się na klatce schodowej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, czym spowodował straty w wysokości co najmniej 700 zł na szkodę <span class="anon-block">W. K.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 10.12.2018 roku sygn. akt III K 124/18, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27.03.2019 roku sygn. akt II AKa 54/19 między innymi za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> na karę łączną 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył między innymi w okresie od dnia 11.03.2018 roku do dnia 30.10.2021 roku, </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->24.tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>
</strong>
</p>
<p>V.
<strong>
<!-- -->w dniu 25 listopada 2022 roku około godziny 11:30 w <span class="anon-block">B.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> kierował samochodem marki <span class="anon-block">A.</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> wbrew zakazowi orzeczonemu prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 23.08.2022 roku, sygn. akt II W 493/22 obowiązującemu w okresie od dnia 27.09.2022 roku do dnia 26.03.2023 roku, </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->26.tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a>
</strong>
</p>
<p>VI.
<strong>
<!-- -->w dniu 25 listopada 2022 roku około godziny 15:00 w <span class="anon-block">B.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> kierował samochodem marki <span class="anon-block">A.</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> wbrew zakazowi orzeczonemu prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 23.08.2022 roku, sygn. akt II W 493/22 obowiązującemu w okresie od dnia 27.09.2022 roku do dnia 26.03.2023 roku, </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->28.tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a>
</strong>
</p>
<p>VII.
<strong>
<!-- -->w dniu 25 listopada 2022 roku około godziny 15:00 w <span class="anon-block">B.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> działając w zamiarze umyślnym kierunkowym zniszczenia mienia, kierując samochodem marki <span class="anon-block">A.</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>, dwukrotnie uderzył kierowanym przez siebie pojazdem w bramę wjazdową posesji o numerze 7a, czym spowodował wyrwanie bramy z mocowań oraz połamanie desek ją pokrywających, czym spowodował straty w kwocie 4.000 zł na szkodę <span class="anon-block">J. Z. (1)</span>, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 10.12.2018 roku sygn. akt III K 124/18, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27.03.2019 roku sygn. akt II AKa 54/19 między innymi za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> na karę łączną 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył między innymi w okresie od dnia 11.03.2018 roku do dnia 30.10.2021 roku, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong>
</p>
<p>I.
uznaje oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. S.</span> </strong>winnym tego, że w dniu 18 grudnia 2022 roku w <span class="anon-block">B.</span> po uprzednim użyciu gazu pieprzowego wobec <span class="anon-block">D. Z.</span> zadał mu co najmniej dwa ciosy nożem tj. jeden w część potyliczną głowy, a drugi w okolice kręgosłupa lędźwiowego, czym usiłował spowodować u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu, godząc się ze spowodowaniem takiego skutku, który to skutek jednak finalnie nie wystąpił, m.in. wskutek ucieczki i obrony przez pokrzywdzonego, a w/w ciosy skutkowały obrażeniami ciała pokrzywdzonego w postaci rany ciętej o długości 5 cm powłok głowy w okolicy potylicznej oraz rany kłutej pośladka prawego o długości 3,5 cm i głębokości 3-4 cm z uszkodzeniem mięśni pośladka, powodując naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej siedmiu dni, czym działał na szkodę <span class="anon-block">D. Z.</span>, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,</p>
<p>II.
uznaje oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. S.</span> </strong>winnym popełnienia czynu, opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p>
<p>III.
uznaje oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. S.</span>
</strong> winnym popełnienia czynów, opisanych w pkt. III i VII części wstępnej wyroku, przy czym ustala, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw oraz, że oskarżony dopuścił się ich, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z 8 stycznia 2018r. w sprawie o sygn. akt II K 162/17 za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w ramach wyroku łącznego wydanego przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze dnia 10 grudnia 2018r. o sygn. III K 124/18, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27 marca 2019 roku o sygn. akt II AKa 54/19, którymi wymierzono oskarżonemu karę 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył on w okresie od 11 marca 2018r. do 30 października 2021r. tj. przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,</p>
<p>IV.
uznaje oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. S.</span>
</strong> winnym popełnienia czynów, opisanych w pkt. V i VI części wstępnej wyroku, uznając, że zostały one popełnione warunkach ciągu przestępstw tj. przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p>
<p>V.
uniewinnia oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. S.</span>
</strong> od popełnienia czynu opisanego w pkt. IV części wstępnej wyroku,</p>
<p>VI.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> orzeczone w pkt. I-IV części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności łączy i orzeka wobec <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. S.</span>
</strong> karę łączną 4 (czterech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,</p>
<p>VII.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zalicza oskarżonemu <span class="anon-block">D. S.</span> na poczet kary pozbawienia wolności okresy zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 21 grudnia 2022r., godz. 19:45 do dnia 1 czerwca 2023r., godz. 16:00 oraz od dnia 18 lipca 2023r., godz. 16:50 do dnia 25 marca 2024r.</p>
<p>VIII.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> w zakresie czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku orzeka wobec <span class="anon-block">D. S.</span> obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. Z.</span> kwoty 1000,- złotych (tysiąc złotych) tytułem zadośćuczynienia mu za doznaną przestępstwem krzywdę,</p>
<p>IX.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> w zakresie czynu opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku orzeka wobec <span class="anon-block">D. S.</span> obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">E. R.</span> kwoty 3700,- zł (trzy tysiące siedemset złotych),</p>
<p>X.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> w zakresie czynu opisanego w pkt. VII części wstępnej wyroku orzeka wobec <span class="anon-block">D. S.</span> obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">J. Z. (1)</span> kwoty 4000,- zł (cztery tysiące złotych),</p>
<p>XI.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 2)">art. 42 § 1a pkt 2 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego <span class="anon-block">D. S.</span> w zakresie czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat,</p>
<p>XII.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p>
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="56"/>
<col width="10"/>
<col width="87"/>
<col width="11"/>
<col width="22"/>
<col width="20"/>
<col width="100"/>
<col width="38"/>
<col width="6"/>
<col width="11"/>
<col width="11"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="16">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="10">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>III K 54/23</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->7.USTALENIE FAKTÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">D. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>I. W dniu 18 grudnia 2022 roku w <span class="anon-block">B.</span> po uprzednim użyciu gazu pieprzowego wobec <span class="anon-block">D. Z.</span> zadał mu co najmniej dwa ciosy nożem tj. jeden w część potyliczną głowy, a drugi w okolice kręgosłupa lędźwiowego, czym usiłował spowodować u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu, godząc się ze spowodowaniem takiego skutku, który to skutek jednak finalnie nie wystąpił, m.in. wskutek ucieczki i obrony przez pokrzywdzonego, a w/w ciosy skutkowały obrażeniami ciała pokrzywdzonego w postaci rany ciętej o długości 5 cm powłok głowy w okolicy potylicznej oraz rany kłutej pośladka prawego o długości 3,5 cm i głębokości 3-4 cm z uszkodzeniem mięśni pośladka, powodując naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej siedmiu dni, czym działał na szkodę <span class="anon-block">D. Z.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">D. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>II. W dniu 20 grudnia 2022 roku w <span class="anon-block">B.</span>, posługując się nieustalonym ostrym narzędziem, najprawdopodobniej nożem, spowodował u <span class="anon-block">J. M.</span> obrażenia ciała w postaci głębokiej rany grzbietowej i przyśrodkowej powierzchni nadgarstka prawego z otwarciem stawu nadgarstkowego, które spowodowały rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni, czym działał na szkodę <span class="anon-block">J. M.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">D. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>III. W dniu 21 grudnia 2022 roku w <span class="anon-block">B.</span> działając z góry powziętym zamiarem oraz w krótkich odstępach czasu, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> używając młoto-siekiery, dokonał zniszczenia pojazdu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> poprzez wybicie szyby przedniej, szyby tylnej oraz czterech szyb bocznych, uszkodzenie pokrywy silnika, dachu, drzwi, zderzaków, lamp przednich oraz przebicie koła lewego tylnego, a nadto w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonał zniszczenia pojazdu marki <span class="anon-block">P. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> poprzez jego podpalenie, czym spowodował łączne straty w wysokości 12.300 zł na szkodę <span class="anon-block">E. R.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z 8 stycznia 2018r. w sprawie o sygn. akt II K 162/17 za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w ramach wyroku łącznego wydanego przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze dnia 10 grudnia 2018r. o sygn. III K 124/18, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27 marca 2019 roku o sygn. akt II AKa 54/19, którymi wymierzono oskarżonemu karę 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył on w okresie od 11 marca 2018r. do 30 października 2021r.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">D. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<strong>
<!-- -->7.IV.W dniu 25 listopada 2022 roku około godziny 11:30 w <span class="anon-block">B.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> kierował samochodem marki <span class="anon-block">A.</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> wbrew zakazowi orzeczonemu prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 23.08.2022 roku, sygn. akt II W 493/22 obowiązującemu w okresie od dnia 27.09.2022 roku do dnia 26.03.2023 roku. </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">D. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<strong>
<!-- -->7.V. W dniu 25 listopada 2022 roku około godziny 15:00 w <span class="anon-block">B.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> kierował samochodem marki <span class="anon-block">A.</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> wbrew zakazowi orzeczonemu prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 23.08.2022 roku, sygn. akt II W 493/22 obowiązującemu w okresie od dnia 27.09.2022 roku do dnia 26.03.2023 roku. </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">D. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<strong>
<!-- -->7.VI. w dniu 25 listopada 2022 roku około godziny 15:00 w <span class="anon-block">B.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> działając w zamiarze umyślnym kierunkowym zniszczenia mienia, kierując samochodem marki <span class="anon-block">A.</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>, dwukrotnie uderzył kierowanym przez siebie pojazdem w bramę wjazdową posesji o numerze 7a, czym spowodował wyrwanie bramy z mocowań oraz połamanie desek ją pokrywających, czym spowodował straty w kwocie 4.000 zł na szkodę <span class="anon-block">J. Z. (1)</span>, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z 8 stycznia 2018r. w sprawie o sygn. akt II K 162/17 za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w ramach wyroku łącznego wydanego przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze dnia 10 grudnia 2018r. o sygn. III K 124/18, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27 marca 2019 roku o sygn. akt II AKa 54/19, którymi wymierzono oskarżonemu karę 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył on w okresie od 11 marca 2018r. do 30 października 2021r. </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>I. Dnia 18 grudnia 2022r. <span class="anon-block">D. S.</span> udał się do budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, gdzie zamieszkiwał znany mu <span class="anon-block">D. Z.</span>. <span class="anon-block">D. S.</span> miał na sobie kominiarkę, jak również posiadał gaz pieprzowy oraz nóż typu myśliwskiego, o ostrzu nie krótszym niż 10 cm. W momencie, gdy <span class="anon-block">D. Z.</span> wyszedł z mieszkania i znajdował się obok zamaskowanego <span class="anon-block">D. S.</span> ten skierował w jego twarz strumień gazu pieprzowego. <span class="anon-block">D. Z.</span> udało się wybiec z budynku, po czym zaczął uciekać, jednak na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> potknął się i upadł. Gdy <span class="anon-block">D. S.</span> dobiegł do niego ponownie użył gazu pieprzowego, po czym, wyciągnął nóż i zadał <span class="anon-block">D. Z.</span> cios w tył głowy, okolica potyliczna prawa. <span class="anon-block">D. Z.</span> próbował się bronić i odpychał napastnika, zaś w trakcie szamotaniny zdjął mu kominiarkę. <span class="anon-block">D. S.</span> powiedział <span class="anon-block">D. Z.</span>, że go „obmawiał” i że „zrobię z wami wszystkimi porządek”, jak również, że zarżnie <span class="anon-block">D. Z.</span> i kazał mu „otworzyć mordę”. <span class="anon-block">D. Z.</span> udało się uciec, lecz wcześniej otrzymał od <span class="anon-block">D. S.</span> jeszcze jeden cios w okolice kręgosłupa części lędźwiowej - prawy pośladek. Obrażenia doznane przez <span class="anon-block">D. Z.</span> spowodowały naruszenie czynności jego narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>- zeznania świadków <span class="anon-block">D. Z.</span> (częściowo), <span class="anon-block">M. O.</span>, <span class="anon-block">D. P.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>
</p>
<p>- karta informacyjna z izby przyjęć i czynności ratunkowych</p>
<p>- opinia sądowo lekarska</p>
</td>
<td>
<p>k. 4-5, 12-14, 524-525</p>
<p>k. 544-545</p>
<p>k. 546</p>
<p>k. 545-546</p>
<p>k. 6, 175-176</p>
<p>k. 189-190</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>II.W dniu 20 grudnia 2022r. <span class="anon-block">D. S.</span> jadąc swoim pojazdem marki <span class="anon-block">V. (...)</span> wjechał „pod prąd” w <span class="anon-block">ulicę (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> uniemożliwiając dalszą jazdę jadącemu prawidłowo z drugiej strony <span class="anon-block">J. M.</span>. <span class="anon-block">J. M.</span> zwrócił uwagę <span class="anon-block">D. S.</span>, by umożliwił mu przejazd, wychodząc z samochodu. <span class="anon-block">D. S.</span> również wysiadł ze swojego samochodu po czym bez słowa podszedł do <span class="anon-block">J. M.</span> i ostrym narzędziem zadał mu cios w rękę powodując u niego obrażenia ciała w postaci głębokiej rany grzbietowej i przyśrodkowej powierzchni nadgarstka prawego z otwarciem stawu nadgarstkowego, które spowodowały rozstrój zdrowia pokrzywdzonego na okres poniżej 7 dni.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>- wyjaśnienia oskarżonego (częściowo),</p>
<p>- zeznania świadka <span class="anon-block">J. M.</span>
</p>
<p>- dokumentacja medyczna</p>
<p>-opinia sądowo lekarska</p>
</td>
<td>
<p>k. 39-40, 47, 100, 202, 365-366</p>
<p>k. 207-208, 468,</p>
<p>k. 178-181</p>
<p>k. 189-190</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>III. W dniu 21 grudnia 2022 roku w godzinach rannych <span class="anon-block">D. S.</span> poprzebijał opony w samochodzie marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rejestracyjnym (...)</span> oraz <span class="anon-block">P. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rejestracyjnych (...)</span> należących do <span class="anon-block">E. R.</span>. <span class="anon-block">D. S.</span> w godzinach popołudniowych tego samego dnia używając młoto-siekiery, dokonał zniszczenia w/w pojazdu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> wybijając w nim szybę przednią, tylną oraz cztery szyby boczne, uszkadzając również pokrywę silnika, dachu, drzwi, zderzaków, lamp przednich. Tego samego dnia w zbliżonym przedziale czasowym <span class="anon-block">D. S.</span> podpalił w/w pojazd marki <span class="anon-block">P. (...)</span> należący do <span class="anon-block">E. R.</span>, powodując łączne straty na jej szkodę na kwotę 12.300 złotych.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p> - wyjaśnienia oskarżonego (częściowo),</p>
<p>- zeznania świadków <span class="anon-block">E. R.</span>, <span class="anon-block">M. D.</span>
</p>
<p>- protokół oględzin miejsca zdarzenia zniszczenia samochodu <span class="anon-block">V. (...)</span> z dokumentacją zdjęciową</p>
</td>
<td>
<p>k. 39-40, 47, 100, 202, 365-366</p>
<p>k. 22-23, 466-467</p>
<p>k. 30-31, 367-368</p>
<p>k. 32-35</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>IV-V. 1. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 23.08.2022 roku, sygn. akt II W 493/22 <span class="anon-block">D. S.</span> uznany został winnym popełnienia wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. W pkt. II wyroku orzeczono wobec <span class="anon-block">D. S.</span> zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 miesięcy – obowiązujący w okresie od dnia 27.09.2022 roku do dnia 26.03.2023 roku.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>- odpis wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Zgorzelcu</p>
<p>- wydruk z KSIP</p>
</td>
<td>
<p>k. 388</p>
<p>k. 113</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>IV-V.2 W dniu 25 listopada 2022 roku około godziny 11:30, a następnie około godziny 15.00 w <span class="anon-block">B.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> kierował samochodem marki <span class="anon-block">A.</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>- wyjaśnienia oskarżonego (częściowo),</p>
<p>- zeznania świadków <span class="anon-block">J. Z. (1)</span>, <span class="anon-block">E. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 39-40, 47, 100, 202, 365-366</p>
<p>k. 345-346, 358 (odpis),</p>
<p>k. 354 (odpis)</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>VI. <span class="anon-block">J. Z. (1)</span> jest siostrą matki <span class="anon-block">D. S.</span> – nie żyjącej już <span class="anon-block">E. S.</span> i zamieszkuje w domu w zabudowie bliźniaczej w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, zaś drugą połowę domu (<span class="anon-block">ulica (...)</span>) zamieszkiwała <span class="anon-block">E. S.</span> wraz ze swoim synem <span class="anon-block">D. S.</span>. Od października 2022r. <span class="anon-block">D. S.</span> oskarżał <span class="anon-block">J. Z. (1)</span>, że ukradła mu pieniądze za które miała wyremontować dach swojego domu. W dniu 25 listopada 2022r. około godziny 15:00 <span class="anon-block">D. S.</span> zaczął rzucać kamieniami w stronę dachu budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, a następnie wsiadł do pojazdu marki <span class="anon-block">A.</span> o nr rejestracyjnych i wyjechał ze swojej posesji. Następnie <span class="anon-block">D. S.</span> tyłem swojego pojazdu wjechał w bramę wjazdową na posesję przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonując jej uszkodzenia poprzez wyrwanie bramy z mocowań oraz połamanie desek ją pokrywających i powodując straty na kwotę 4 tysięcy złotych.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>- wyjaśnienia oskarżonego (częściowo),</p>
<p>- zeznania świadków <span class="anon-block">J. Z. (1)</span>, <span class="anon-block">E. S.</span>
</p>
<p>- protokół oględzin uszkodzonej bramy</p>
<p>- protokół oględzin pojazdu marki <span class="anon-block">A. (...)</span> z dokumentacją zdjęciową</p>
</td>
<td>
<p>k. 39-40, 47, 100, 202, 365-366</p>
<p>k. 345-346, 358, (odpis)</p>
<p>k. 354 (odpis)</p>
<p>k .350 (odpis)</p>
<p>k. 83-97</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<span class="anon-block">D. S.</span> był wielokrotnie karany, m.in. wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z 8 stycznia 2018r. w sprawie o sygn. akt II K 162/17 za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w ramach wyroku łącznego wydanego przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze dnia 10 grudnia 2018r. o sygn. III K 124/18, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27 marca 2019 roku o sygn. akt II AKa 54/19, którymi wymierzono oskarżonemu karę 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył on w okresie od 11 marca 2018r. do 30 października 2021r.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>- dane o karalności</p>
<p>- odpisy wyroków</p>
</td>
<td>
<p>k.334-335</p>
<p>k. 107-110, 381-388</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->7.OCena DOWOdów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.1.
<strong>
<!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego</p>
<p>(częściowo)</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego zasługiwały na przydanie im waloru wiarygodności w części tj. w zakresie czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a>, zniszczenia samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> na szkodę <span class="anon-block">E. R.</span>, jak i zniszczenia bramy wjazdowej na szkodę <span class="anon-block">J. Z. (1)</span>. W tym zakresie oskarżony przyznawał się do popełnienia w/w czynów, był w tym zakresie konsekwentny w przebiegu całego postępowania, a jego wyjaśnienia współgrały z pozostałym materiałem dowodowym tj. zeznaniami <span class="anon-block">E. R.</span>, <span class="anon-block">M. D.</span>, <span class="anon-block">E. S.</span>, <span class="anon-block">J. Z. (1)</span>, protokołami oględzin samochodu marki <span class="anon-block">A.</span>, oględzin zniszczonego samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span>, oględzin zniszczonej bramy – wraz ze zdjęciami z tych czynności.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>I.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">D. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Oceniono, że w zakresie omawianego dowodu na wiarę zasługuje jedynie relacja świadka złożona w postępowaniu przygotowawczym – w tej fazie postępowania świadek był dwukrotnie przesłuchiwany i konsekwentnie wskazywał jako sprawcę zdarzenia oskarżonego. Współgra w/w wersja z zeznaniami <span class="anon-block">M. O.</span>, która asystowała pokrzywdzonemu bezpośrednio po zdarzeniu zarówno podczas udzielania pierwszej pomocy lekarskiej, jak i na komisariacie, gdzie składał pierwsze zeznania. Z relacji świadka o której mowa w zdaniu poprzednim jednoznacznie wynika, że pokrzywdzony wskazywał oskarżonego jako sprawcę zdarzenia. Analogicznie zeznawali f-sze policji, którzy przeprowadzali z nim pierwsze czynności procesowe – <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">M. K.</span>. Świadkowie ci wskazywali wiarygodnie i spójnie, że pokrzywdzony podawał, że sprawcą napadu na jego osobę był <span class="anon-block">D. S.</span> i nie miał co do tego żadnych wątpliwości.</p>
<p>Zeznania świadka zatem złożone na rozprawie w których twierdzi on, że nie rozpoznał osoby, która go zaatakowała i że „policja tak napisała” są dla sądu w sposób oczywisty niewiarygodne. Po pierwsze jak już wskazano – sprzeczne są nie tylko z zeznaniami f-szy policji, ale i <span class="anon-block">M. O.</span>. Po drugie świadek nie potrafił wytłumaczyć logicznie zmiany swoich zeznań. Po trzecie nie dostrzega sąd motywu dla których świadek miałby bezpodstawnie oskarżać <span class="anon-block">D. S.</span>, natomiast przejrzysty wydaje się motyw zmiany zeznań świadka przed sądem. W ocenie sądu świadek ma podstawy obawiać się oskarżonego, bowiem oskarżony jest osobą nieobliczalną, skłonną do aktów gwałtownej przemocy i jeszcze w trakcie niniejszego postępowania miał zastraszać świadków, mimo uchylenia stosowania tymczasowego aresztowania i zastosowania zakazu zbliżania się do świadków (vide zapisek urzędowy k. 377 i k. 389). W tym zakresie toczy się odrębne postępowanie. Ponadto świadek również jest osobą należącą do szeroko rozumianego świata przestępczego (składając zeznania doprowadzony był do sądu z Aresztu Śledczego w <span class="anon-block">J.</span>) w którym osoby składające zeznania obciążające inne osoby są stygmatyzowane, a nierzadko szykanowane.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>II.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Relacja świadka zasługiwała na wiarę mimo, że świadek konsekwentnie podawał, że nie był w stanie rozpoznać sprawcy zdarzenia. Świadek opisał logicznie i wiarygodnie przebieg zdarzenia z udziałem oskarżonego, a jego zeznania współgrały z dokumentami z udzielonej mu pomocy medycznej.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>III.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">E. R.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zeznania pokrzywdzonej oceniono jako wiarygodne; świadek konsekwentnie i logicznie przedstawiła okoliczności, o których posiadała wiedzę. Jej zeznania współgrały z innymi dowodami tj. częściowo wyjaśnieniami oskarżonego, zeznaniami <span class="anon-block">M. D.</span>, jak i protokołami oględzin samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> dokumentacją zdjęciową.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>I.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadków <span class="anon-block">M. O.</span>, <span class="anon-block">D. P.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zeznania świadków również zasługiwały na wiarę – jak już wspominano świadkowie w sposób logiczny i spójny zeznawali o okolicznościach o których posiedli wiedzę, a przydatnych w postępowaniu (przede wszystkim była to kwestia kogo jako sprawcę zdarzenia wskazywał pokrzywdzony <span class="anon-block">D. Z.</span> w czasie czynności procesowych i bezpośrednio po zdarzeniu).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>III.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. D.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>W ocenie sądu relacja omawianego świadka stanowi pełnowartościowy dowód w sprawie – jest to relacja logiczna, konsekwentna i spójna z pozostałymi dowodami. Istniały pewne drobne rozbieżności pomiędzy zeznaniami świadka <span class="anon-block">D.</span>, a relacją <span class="anon-block">E. R.</span> np. co do tego, czy wszystkie uszkodzenia samochodu <span class="anon-block">V. (...)</span> nastąpiły tego samego dnia, ale wynikały one z zawodności ludzkiej pamięci i dynamiki wydarzeń. Nie znalazł sąd powodu, by odmówić wiarygodności zeznaniom świadka.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>IV-VI.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadków <span class="anon-block">E. S.</span>, <span class="anon-block">J. Z. (1)</span>-skiej</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Nie miał sąd również powodów, by nie dawać wiary zeznaniom obu świadków omawianych w niniejszej części uzasadnienia z których <span class="anon-block">E. S.</span> to zmarła w trakcie postępowania matka oskarżonego, zaś drugi świadek to siostra zmarłej – <span class="anon-block">J. Z. (1)</span>. Żaden ze świadków nie był przesłuchiwany bezpośrednio przed sądem; jeden świadek z uwagi na śmierć, a drugi z uwagi na fakt, że oskarżony nie przeczył okolicznościom podawanym przez świadka i w zakresie czynów o których zeznawał świadek konsekwentnie przyznawał się do winy. Nie bez znaczenia był fakt, że jak wynika z zapisków urzędowych na k. 377 i 389 w trakcie postępowania przed sądem świadek dzwonił do sekretariatu Wydziału III Karnego tutejszego sądu wskazując na swoje obawy przed oskarżonym. Jako, że <span class="anon-block">J. Z. (1)</span> jest osobą już w podeszłym wieku w ocenie sądu wzywanie świadka do sądu i narażanie na stres w sytuacji, gdy obrona nie kwestionowała tez wynikających z zeznań świadka pozbawione było sensu i również wnosiła o odstąpienie od bezpośredniego przesłuchania świadka.</p>
<p>Dodać ponadto należy, że zeznania obu świadków były spójne, jak i współgrały z protokołem oględzin uszkodzonej bramy.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>I-II.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Opinia pisemna biegłego <span class="anon-block">Z. K.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Omawiany dowód dotyczący rodzaju i charakteru obrażeń odniesionych przez <span class="anon-block">D. Z.</span> i <span class="anon-block">J. M.</span> oceniony został jako w pełni wartościowa opinia tj. jasna, pełna i pozbawiona wewnętrznych sprzeczności.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>I-VI</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Dowody z dokumentów wskazanych w sekcji 1.1 niniejszego uzasadnienia oraz pozostałe dowody ujawnione w niniejszej sprawie.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Wszystkie dokumenty o których mowa w niniejszej części uzasadnienia nie były kwestionowane przez żadną ze stron – zostały sporządzone w odpowiedniej formie, ich treść nie była kwestionowana i uzupełniały one spójnie pozostały materiał dowodowy.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.2.
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="3">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim nie przyznawał się do zarzucanych mu czynów</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w omawianym zakresie.</p>
<p>W odniesieniu do czynu na szkodę <span class="anon-block">D. Z.</span> wyjaśnienia oskarżonego stały w opozycji do konsekwentnej relacji pokrzywdzonego z etapu śledztwa, wzmocnionej dowodami opisanymi przy okazji omawiania tego dowodu. Dodać należy ponadto, że oskarżony miał oczywistą korzyść w składaniu wyjaśnień tej treści, zaś po stronie pokrzywdzonego nie doszukano się motywu, jaki miałby mu przyświecać w składaniu nieprawdziwych zeznań na niekorzyść oskarżonego. Przeciwnie – złożenie tych zeznań wymagało od pokrzywdzonego swego rodzaju odwagi; pokrzywdzony jest osobą starszą, drobniejszą i słabszą fizycznie od oskarżonego, który ponadto ma skłonność do czynów gwałtownych i nacechowanych przemocą.</p>
<p>W odniesieniu z kolei do czynu na szkodę <span class="anon-block">J. M.</span> oskarżony był niekonsekwentny tzn. na etapie śledztwa dwukrotnie potwierdził swój udział w zdarzeniu z udziałem pokrzywdzonego, ale wskazywał, że do zranienia pokrzywdzonego doszło przypadkowo. Przed sądem z kolei wszystkiemu zaprzeczył twierdząc, że to policja wymusiła na nim w/w wyjaśnienia. Jest to nielogiczne, ponieważ po pierwsze oskarżony nie przyznał się <em>
<!-- -->de facto </em>do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a>, a jedynie do przypadkowego skaleczenia pokrzywdzonego. Po drugie skoro policja miała na oskarżonym cokolwiek wymuszać dlaczego zmusiła go akurat do w/w twierdzeń, a nie do przyznania się do pozostałych przestępstw, w tym tego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157 pkt. 1)">pkt. I</a> a/o – najpoważniejszego z wszystkich zarzucanych mu czynów. W ocenie sądu jest to wymysł oskarżonego i linia obrony zmierzająca do uniknięcia odpowiedzialności karnej.</p>
<p>Co do spalenia samochodu marki <span class="anon-block">P. (...)</span> na szkodę <span class="anon-block">E. R.</span> to zaznaczyć należy, że w tym przypadku istotnie ustalenie winy oskarżonego miało charakter poszlakowy. Oskarżony przyznał się do mającego miejsce niemalże w tym samym czasie zniszczenia samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> należącego również do <span class="anon-block">E. R.</span> (oba auta zaparkowane były w odległości ok. 700 metrów od siebie), ale trudno było temu zaprzeczyć, bowiem w swoim przestępstwie był tak zapamiętały, że od kontynuowania niszczenia samochodu zmuszony był go odciągnąć patrol policji stosując środki przymusu bezpośredniego. Mając na uwadze, że zniszczenie obu aut było dokonane w zbliżonym czasie i miejscu, w sposób typowy dla działania oskarżonego (vide notatka urzędowa k. 392 – z której wynika, że w trakcie niniejszego postępowania, po uchyleniu stosowania wobec oskarżonego tymczasowego aresztowania nie tylko groził on innym osobom – konkretnie <span class="anon-block">J. Z. (1)</span> – spaleniem mienia, ale i miał spalić właśnie samochody oraz skuter – w tym zakresie prowadzone jest odrębne postępowanie) i na szkodę tej samej pokrzywdzonej, co do której oskarżony posiadał motyw dokonania przestępstwa (co zostanie opisane precyzyjniej w dalszej części) – przyjęto, że wersja oskarżonego, że to nie on dokonał omawianego przestępstwa nie zasługuje na wiarę.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="3">
<p>Zeznania świadków <span class="anon-block">A. W.</span>, <span class="anon-block">J. W.</span>, <span class="anon-block">H. W.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zeznania świadków nie zasługiwały na wiarę. Relacje omawianych świadków zmierzały do ustalenia, że oskarżony posiadał alibi w zakresie czynu z pkt. I a/o. W pierwszym rzędzie wskazać należy, że świadkowie to osoby osobiście zainteresowane w korzystnym dla oskarżonego wyniku procesu tj. jego konkubina oraz jej rodzice. Po drugie ich wersja stoi w opozycji do konsekwentnej relacji pokrzywdzonego z etapu śledztwa, wzmocnionej dowodami opisanymi przy okazji omawiania tego dowodu. Po trzecie wreszcie zwraca sąd uwagę, że czyn z pkt. I a/o miał być popełniony 18 grudnia 2022r., zaś pierwsze przesłuchanie oskarżonego miało miejsce 4 dni później (k. 37-40) i oskarżony ani słowem nie wspomniał o tym, o czym zeznawali w/w świadkowie. Powstaje retoryczne pytanie – jak to możliwe, że ktokolwiek oskarżany jest o poważne przestępstwo i wiedząc, że w tym czasie był w innym miejscu nic o tym nie mówi. Tym bardziej, że mowa jest nie o osobie mającej pierwszy raz kontakt z organami ścigania, ale kimś wielokrotnie karanym dla którego przesłuchanie procesowe nie jest żadną nowością, czy zaskoczeniem, o szoku nie wspominając.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="3">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. T.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zeznania świadka również nie były dla sądu wiarygodne – <span class="anon-block">D. Z.</span> zaprzeczył, by kiedykolwiek z tym świadkiem rozmawiał na temat zdarzenia, przy czym zeznawał on o tym przed sądem, czyli wtedy, gdy zmienił podawaną przez siebie wersją na korzyść oskarżonego. Na marginesie jedynie podkreślić należy, że nie można wykluczyć, że pokrzywdzony <span class="anon-block">Z.</span> mógł powiedzieć świadkowi <span class="anon-block">T.</span>, że nie obciążył oskarżonego przez organami policji, bojąc się, że gdy informacja ta wyjdzie na jaw, będzie miał kłopoty – o co z oskarżonym nietrudno. W ocenie sądu wiarygodne jest to, o czym zeznawał pokrzywdzony na etapie śledztwa, co jak już nadmieniano, jest wzmocnione pozostałym materiałem dowodowym (wskazywanym już przez sąd).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.3.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p> I-II, III, IV-VII</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">D. S.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Na aprobatę zasługiwała przyjęta w a/o kwalifikacja prawna omawianych czynów.</p>
<p>Ad. I.</p>
<p>W zakresie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13 § 1 pkt. 1)">pkt. I</a> a/o uznał sąd, że oskarżony dopuścił się przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> działając umyślnie w zamiarze ewentualnym. Sąd zmienił nieco opis czynu dokonując jego korekty i porządkując go. Obrona podnosiła, że zasadnym byłoby dopuszczenie opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej, który ustaliłby, czy odniesione obrażenia narażały pokrzywdzonego na skutek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156)">art. 156 k.k.</a> W ocenie sądu jednak takie ustalenie byłoby zbędne w sprawie tj. przestępstwo narażenia na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu jest odrębnym przestępstwem penalizowanym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160)">art. 160 k.k.</a> i jest to przestępstwo skutkowe z narażenia. Nie jest koniecznym do ustalenia zamiaru po stronie sprawcy usiłowania dokonania przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156)">art. 156 k.k.</a> czynienie uprzedniego ustalenia, czy takie zachowanie narażało pokrzywdzonego na taki skutek. W tym zakresie koniecznym jest analiza całości zachowania oskarżonego, zaś obrażenia odniesione przez pokrzywdzonego (w przypadku usiłowania) są tylko jednym z elementów tego procesu. W realiach sprawy pokrzywdzony opisywał, że został zaatakowany nożem przypominającym nóż myśliwski o długości ostrza ok. 10 cm, przy czym zadano mu przynajmniej dwa ciosy, jeden w okolicę głowy, drugi wycelowany w okolicę nerki, i jak można przypuszczać, w sytuacji dynamicznej, opisanej przez pokrzywdzonego, jego prób obrony i ucieczki, cios ten ostatecznie trafił „w udo, na granicy uda i pośladka prawego” (k. 176). W trakcie zdarzenia oskarżony zwracał się do pokrzywdzonego m.in. słowami „zarżnę cię”. Mając na uwadze dodatkowo dysproporcję sił po obu stronach na korzyść oskarżonego uznano, że suma w/w okoliczności pozwala na przyjęcie, że oskarżony godził się z wystąpieniem w/w skutku w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (zamiar ogólny), który finalnie nie wystąpił, a w wyniku szczęśliwych dla pokrzywdzonego okoliczności (ucieczka i próby obrony) skutek opisywanego działania ograniczył się do naruszenia narządu ciała i rozstroju zdrowia pokrzywdzonego na okres nie przekraczający 7 dni.</p>
<p>W mowie końcowej obrońca oskarżonego podnosił, że w odniesieniu do omawianego czynu brak jest po stronie oskarżonego motywu popełnienia przestępstwa. Zwraca sąd uwagę, że w przypadku większości przypisanych oskarżonemu przestępstw motywacja, którą kierował się oskarżony wydaje się mało racjonalna. W przypadku czynu na szkodę siostry swojej matki – <span class="anon-block">J. Z. (1)</span> motywem miała być rzekoma kradzież pieniędzy oskarżonemu, za które to skradzione pieniądze wyżej wymieniona miała wyremontować dach swojego domu. Z kolei w przypadku <span class="anon-block">J. M.</span> motywem stało się to, że ten zwrócił oskarżonemu uwagę, że nie może kontynuować jazdy samochodem z uwagi na nieprawidłowy manewr oskarżonego wjechania „pod prąd” w ulice jednokierunkową. W odniesieniu do <span class="anon-block">D. Z.</span> – jak wynika z jego zeznań – oskarżony miał pretensję do tego pokrzywdzonego, że go „obmawiał” i że „zrobi z nimi wszystkimi porządek”. Nie wydaje się zatem, by w jakiś szczególny sposób analizowane przestępstwo odbiegało od innych w niniejszej sprawie, jeśli chodzi o stronę motywacyjną.</p>
<p>W tym miejscu sąd zwraca uwagę na związki pomiędzy niniejszą sprawą, a sprawą jaka toczy się przed Sądem Rejonowym w Zgorzelcu, gdzie <span class="anon-block">D. S.</span> (jak i jego partnerka <span class="anon-block">A. W.</span>) występują jako pokrzywdzeni. Sąd miał okazję zapoznać się z w/w postepowaniem, bowiem Sąd Rejonowy w Zgorzelcu po przeprowadzeniu części przewodu sądowego uznał się niewłaściwym rzeczowo i przekazał ją Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze. Ostatecznie na skutek wszczęcia sporu kompetencyjnego w/w sprawa powróciła do sądu rejonowego (postanowienie w tej mierzę wydał SA we Wrocławiu 3 kwietnia 2023r., sygn. akt II AKo 56/23). Z akt w/w sprawy wynika, że osoby związane z lokalnym środowiskiem przestępczym <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">Z.</span> (chodzi głównie o <span class="anon-block">Ł. Z.</span>) podejrzewają <span class="anon-block">D. S.</span> o kradzież 2 milionów złotych na ich szkodę i poprzez różnego rodzaju działania, jak niszczenie mienia, pobicia etc. usiłują w/w pieniądze od oskarżonego odzyskać. Trzon w/w działania miał mieć miejsce w maju 2022r. W ocenie sądu oskarżony znajdując się pod dużą presją części swojego własnego środowiska zaczął się zachowywać częściowo nieracjonalnie, stąd m.in. ataki na pokrzywdzonych w niniejszej sprawie, słowa „zrobię z wami wszystkimi porządek”, kolejne groźby, podpalenia, agresja, nawet już po uchyleniu stosowania tymczasowego aresztowania na etapie postępowania przed sądem w niniejszej sprawie. Reasumując przedmiotowy wątek - ustalanie motywu dopuszczenia się poszczególnych przestępstw przez oskarżonego winno być dokonane również w kontekście okoliczności wskazanych w niniejszym akapicie.</p>
<p>Ad. II</p>
<p>W zakresie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157 § 2 pkt. 2)">pkt. II</a> a/o również zaaprobowano kwalifikację prawną wskazaną w a/o tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> W tym zakresie kierowano się przede wszystkim opinią biegłego z zakresu medycyny sądowej. Przestępstwa dokonano umyślnie w zamiarze bezpośrednim.</p>
<p>Ad. III i VII.</p>
<p>Kwalifikacja prawna obu czynów jako przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> również nie budziła wątpliwości sądu. Zmieniono jedynie opis czynu w zakresie ustalenia co do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> – porządkując go. Jednocześnie przyjęto, że w/w przestępstwa popełnione zostały w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> Obu w/w przestępstw dopuszczono się umyślnie w zamiarze bezpośrednim. W związku ze zmianą treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> od dnia 1.10.2023r. zastosowano <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>Ad. V i VI</p>
<p>Kwalifikacja prawna obu czynów jako przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> w ocenie sądu jest oczywista, jednocześnie przyjęto, że w/w przestępstwa popełnione zostały w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> Obu w/w przestępstw dopuszczono się umyślnie w zamiarze bezpośrednim Wedle przepisów obowiązujących od dnia 1.10.2023r. w razie dopuszczenia się przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> obligatoryjnie wymierzane jest świadczenie pieniężne, zatem wobec dopuszczenia się czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> przez oskarżonego przed tą datą, zastosowano <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> (i niemożliwym było rzec jasna wymierzenie wnioskowanego przez prokuratora świadczenia pieniężnego).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.4.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>------------------------</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>-------------------------------------------------</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.5.
Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>---------------</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>------------------------------------------------</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.6.
Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>------------------</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>---------------------------------------------------</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.7.
Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Pkt. V</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">D. S.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>W ocenie sądu brak jest wystarczających podstaw dowodowych, by przypisać oskarżonemu dopuszczenie się czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> na szkodę <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">K.</span>. Na etapie postępowania przygotowawczego ustalenia, że omawiane przestępstwo zostało popełnione przez oskarżonego dokonano w oparciu o zeznania w/w pokrzywdzonej, która stwierdziła, że sąsiedzi jej tak powiedzieli. Nie ustalono danych tych osób oraz nie zweryfikowano, czy istotnie osoby te były w posiadaniu takiej wiedzy. Na rozprawie pokrzywdzona na pytanie o dane osób, które wskazały jej w/w wiedzę, zeznała, że „teraz okazuje się, że nikt nic nie wie” i wskazała jedną osobę, której bliższych danych osobowych i informacji o aktualnym miejscu zamieszkania nie udało się ustalić (k. 480). Zasadniczą różnicą w stosunku do ustalenia winy oskarżonego w zakresie spalenia samochodu <span class="anon-block">marki P. (...)</span> był fakt, że brak jest jakichkolwiek danych wskazujących na motyw, choćby „urojony” ze strony oskarżonego, popełnienia w/w przestępstwa. Stąd mimo, że również to przestępstwo popełnione zostało w bliskiej odległości czasu i miejsca co przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17 § 1 pkt. 3)">pkt. III</a> a/o uznano, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 1)">art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.</a>).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">D. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>I, VIII.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>I.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Ocenił sąd, że wniosek oskarżyciela publicznego o wymierzenie oskarżonemu kary trzech lat pozbawienia wolności za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> zasługuje na uwzględnienie.</p>
<p>Do takiej oceny skłoniły sąd okoliczności zdarzenia tj. natężenie przemocy (przynajmniej dwa ciosy, w tym jeden skierowany bezpośrednio w głowę), stopień zagrożenia zachowania oskarżonego dla zdrowia i życia pokrzywdzonego, jak i realne skutki jakie wywołało to zachowanie dla zdrowia pokrzywdzonego, które należy ocenić jako – szczęśliwie dla pokrzywdzonego przeciętne.</p>
<p>Na niekorzyść oskarżonego wzięto pod uwagę jego uprzednią karalność, jak również brak jakiejkolwiek refleksji w toku niniejszego postępowania, wyrażającej się w dalszej eskalacji agresji wobec różnych osób, już po uchyleniu stosowania wobec niego tymczasowego aresztowania.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeczono wobec oskarżonego środek kompensacyjny – zadośćuczynienie w kwocie 1000 złotych płatnych na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. Z.</span>. Sąd w tej mierze przychylił się do wniosku oskarżyciela publicznego, gdyż sam pokrzywdzony takiego wniosku nie składał.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">D. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>II.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>W zakresie czynu z pkt. II prokurator wnosił o wymierzenie oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Uznano kierując się natężeniem przemocy, motywacją oskarżonego (gniew z powodu zwrócenia mu uwagi na oczywistą kwestię nieprawidłowości w zakresie prowadzenia samochodem), że wnioskowana kara 6 miesięcy pozbawienia wolności będzie karą adekwatną do wszystkich okoliczności czynu.</p>
<p>Wzięto pod uwagę również uprzednią karalność oskarżonego i opisywaną wcześniej jego postawę w toku niniejszej sprawy.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">D. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>III, IX, X.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>III.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>W zakresie przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> uznano, że popełnione zostały w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> i wymierzono za nie karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Wzięto pod uwagę gwałtowność zachowania oskarżonego, wartość zniszczonego mienia, jak i powoływane wyżej okoliczności uprzedniej karalności oskarżonego oraz jego zachowanie w toku postępowania. W zakresie omawianych przestępstw (poza spaleniem <span class="anon-block">P. (...)</span>) oskarżony do ich popełnienia się przyznał, jednak nie wykazał jakiejkolwiek, choćby czysto deklaratywnej, skruchy.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeczono obowiązek naprawienia szkody pokrzywdzonej <span class="anon-block">E. R.</span> poprzez zapłatę na jej rzecz kwoty 3700 złotych. Kwota w/w środka obejmowała jedynie szkodę dotyczącą samochodu marki <span class="anon-block">P. (...)</span>, bowiem w zakresie drugiego z samochodów pokrzywdzona uzyskała odszkodowanie od ubezpieczyciela, o czym zeznała na rozprawie.</p>
<p>Na podstawie analogicznego przepisu orzeczono obowiązek naprawienia szkody pokrzywdzonej <span class="anon-block">J. Z. (1)</span> poprzez zapłatę na jej rzecz kwoty 4000 złotych.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">D. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>IV, XI.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>IV.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>W odniesieniu do przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> uznano, że popełnione zostały w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> i wymierzono za nie karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wzięto pod uwagę wymierzając w/w karę przede wszystkim uprzednią karalność oskarżonego i brak skruchy po jego stronie (do obu czynów oskarżony się przyznał).</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 2)">art. 42 § 1a pkt 2 k.k.</a> orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Wzięto pod uwagę przy wymiarze w/w środka karnego okoliczności wskazane wyżej.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">D. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>VI.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>I-IV.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> wymierzono oskarżonemu karę łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Kara łączna została wymierzona na zasadzie asperacji. Pomiędzy przestępstwami istnieją przeciętne związki o charakterze podmiotowo –przedmiotowym tj. z jednej strony wszystkie popełnione zostały w dość krótkim odstępie czasowym (około jednego miesiąca), wszystkie miały charakter umyślny i towarzyszył im zamiar bezpośredni. Z drugiej naruszały one różne dobra prawne tj. zdrowie, mienie oraz dobro wymiaru sprawiedliwości.</p>
<p>Wymierzając karę łączną w w/w wysokości miał sąd na względzie również cele kary łącznej wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a k.k.</a>, w szczególności w okolicznościach sprawy zwrócić uwagę należało na tzw. społeczne oddziaływanie kary. Niewątpliwie demoralizujący efekt w w/w kontekście ma sytuacja w której sprawca dopuszcza się kolejnych przestępstw, lekceważąc porządek prawny do tego stopnia, że atakuje pokrzywdzonych nawet po tym, jak uchylono wobec niego stosowanie tymczasowego aresztowania i orzeczono zakaz kontaktowania się ze świadkami niniejszej sprawy. Wywołuje to poczucie bezkarności oskarżonego z jednej strony, zaś z drugiej może wywoływać w odczuciu społecznym poczucie bezsilności organów państwowych wobec tak zachowującego się oskarżonego. Niewątpliwie wymierzona kara musiała uwzględniać również i ten aspekt w procesie wymierzania kary. .</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">D. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>VII.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>I-IV, VI.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Zaliczenie na poczet orzeczonej kary okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->7.6. inne zagadnienia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>7.
<strong>
<!-- -->KOszty procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>XII.</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolniono oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych – aktualnie oskarżony pozostaje pozbawiony wolności, nie posiada dochodów ani oszczędności.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->7.1Podpis</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Paweł Wyrzykowski</p>
</td>
</tr>
</table>