V K 176/22

<p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W.</span>, 25 marca 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V K 176/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Aleksandra Smyk</p> <p>Protokolant<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie 26 września 2023 roku, 20 grudnia 2023 roku, 12 marca 2024 roku</p> <p>sprawy <span class="anon-block">(...)</span> córki <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">B.</span> z domu <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonej (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>oskarżonej o to, że:</p> <p>w celu poniżenia w opinii publicznej <span class="anon-block">(...)</span> i narażenia jej na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania przez nią działalności hodowlanej (prowadzenia hodowli psów rasowych) w dniach od 3 do 15 marca 2021 r. w <span class="anon-block">W.</span> za pomocą środków masowego komunikowania, tj. portalu <span class="anon-block">(...)</span> rozgłaszała nieprawdziwe zarzuty, polegające na twierdzeniach, że:</p> <p>- zakupiła od oskarżycielki, z prowadzonej przez nią hodowli, bardzo chorego psa, obarczonego licznymi chorobami, w tym również wrodzonymi, o czym nie została poinformowana w momencie zakupu;</p> <p>- oskarżycielka prywatna nie odpowiada na jej pisma, ignoruje zaistniałą sytuację związaną z chorobą psa;</p> <p>- „hodowca zastrasza ludzi” – w związku z czym <span class="anon-block">(...)</span> nie ma możliwości opublikowania w internecie jakichkolwiek dokumentów na potwierdzenie swoich postów o chorobie psa;</p> <p>- czym doprowadziła do wyrządzenia <span class="anon-block">(...)</span> szkody, w postaci obniżenia jej wiarygodności i zaufania do niej jako hodowcy wśród potencjalnych nabywców psów rasowych, jak również naraziła oskarżycielkę prywatną na straty wizerunkowe jej hodowli poprzez powyższe oskarżenie,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212§2 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 2)">art. 216§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a>.</p> <p>I. Uznając w granicach zarzutu, że oskarżona <span class="anon-block">(...)</span> w pierwszej połowie marca 2021 roku w <span class="anon-block">W.</span> pomówiła <span class="anon-block">(...)</span> dokonując wpisów zawierających nieprawdziwe informacje o:</p> <p>- zakupieniu w bardzo znanej i popularnej hodowli <span class="anon-block"> (...)</span> bardzo chorego psa rasy husky, którego hodowca nie odpowiada na pisma i próbował oskarżyć ją o zarażenie psa,</p> <p>- niechęci hodowcy do pomocy w leczeniu psa,</p> <p>- grożeniu jej przez hodowcę i zastraszaniu jej,</p> <p>- niemożności udostępnienia danych weterynarza, ponieważ hodowca zastrasza ludzi,</p> <p>o takie postępowanie i właściwości, które naraziły <span class="anon-block">(...)</span> na utratę zaufania potrzebnego dla prowadzonej działalności hodowcy psów rasowych, przy czym dopuściła się czynu za pomocą środków masowego komunikowania w sieci internet, w tym na portalu <span class="anon-block">(...)</span>, to jest popełniła czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 kk</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67§1 kk</a> postępowanie karne przeciwko oskarżonej <span class="anon-block">(...)</span> warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby.</p> <p>II. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67§3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 2)">art. 72§1 pkt 2 kk</a> zobowiązuje oskarżoną <span class="anon-block">(...)</span> do przeproszenia <span class="anon-block">(...)</span> poprzez umieszczenie na profilu oskarżonej na portalu <span class="anon-block">(...)</span>, na grupach „<span class="anon-block">(...)</span>!”, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> POMOC (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> oraz stronie „zrzutka.pl” oświadczenia o treści: „<em> <!-- --> Przepraszam <span class="anon-block">(...)</span> prowadzącą hodowlę psów rasowych <span class="anon-block"> (...)</span> za zniesławiające ją wpisy dokonane przeze mnie i zawierające nieprawdziwe informacje o zakupieniu w bardzo znanej i popularnej hodowli <span class="anon-block"> (...)</span> bardzo chorego psa rasy husky, którego hodowca nie odpowiada na pisma i próbował oskarżyć mnie o zarażenie psa, niechęci hodowcy do pomocy w leczeniu, grożeniu mi przez hodowcę i zastraszaniu mnie, niemożności udostępnienia danych weterynarza, ponieważ hodowca zastrasza ludzi.”</em> określając czas zamieszczenia oświadczenia na 1 (jeden) miesiąc i zakreślając termin 14 (czternastu) dni od uprawomocnienia się wyroku na wykonanie obowiązku.</p> <p>III. Zasądza od oskarżonej <span class="anon-block">(...)</span> na rzecz oskarżyciela prywatnego <span class="anon-block">(...)</span>, kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu uiszczonych zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 2016 (dwa tysiące szesnaście) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>IV. Zwalnia oskarżoną do zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> </div>