II K 940/22

<p>Sygn. akt II K 940/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 25 marca 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący<strong> <!-- -->: Sędzia Wojciech Langer </strong> </p> <p>Protokolant: Katarzyna Szczygieł</p> <p>przy udziale Prokuratora Roberta Potrzeszcza</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2024 roku</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. G.</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">I.</span> z domu <span class="anon-block">Ż.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w dniu 22 grudnia 2021 roku w <span class="anon-block">N.</span>, rej. <span class="anon-block"> (...)</span>, groził <span class="anon-block">M. R.</span> pozbawieniem życia, a groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym obawę, że będzie spełniona i jednocześnie uderzał pokrzywdzonego w okolice twarzy i klatki piersiowej, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, krwiaka okularowego oczodołu lewego oraz potłuczeń ogólnych naruszających czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres poniżej 7 dni,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->uznaje</strong> oskarżonego <span class="anon-block">Ł. G.</span> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> <strong> <!-- -->wymierza</strong> mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> <strong> <!-- -->orzeka</strong> oskarżonemu <span class="anon-block">Ł. G.</span> środek kompensacyjny w postaci nawiązki na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">M. R.</span> w kwocie 2.000 (dwóch tysięcy) złotych;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> <strong> <!-- -->zasądza</strong> od oskarżonego <span class="anon-block">Ł. G.</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">M. R.</span> kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika procesowego w toku postępowania sądowego;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> <strong> <!-- -->zasądza</strong> od oskarżonego <span class="anon-block">Ł. G.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwustu) złotych tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych, zaś na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwalnia go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałym zakresie.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 940/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 22 grudnia 2021 roku w <span class="anon-block">N.</span>, rej. <span class="anon-block"> (...)</span>, groził <span class="anon-block">M. R.</span> pozbawieniem życia, a groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym obawę, że będzie spełniona i jednocześnie uderzał pokrzywdzonego w okolice twarzy i klatki piersiowej, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, krwiaka okularowego oczodołu lewego oraz potłuczeń ogólnych naruszających czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres poniżej 7 dni,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">Ł. G.</span> w dniu 22 grudnia 2021 roku w <span class="anon-block">N.</span>, rej. <span class="anon-block"> (...)</span>, groził <span class="anon-block">M. R.</span> pozbawieniem życia, krzycząc, że go zajebie, zabije, a groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym obawę, że będzie spełniona i jednocześnie uderzał pokrzywdzonego w okolice twarzy i klatki piersiowej, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, krwiaka okularowego oczodołu lewego oraz potłuczeń ogólnych naruszających czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres poniżej 7 dni.</p> <p>Do zachowań tych doszło w mieszkaniu teściowej <span class="anon-block">Ł. G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>, w którym przebywała jego żona <span class="anon-block">M. G.</span> i <span class="anon-block">M. R.</span>, jej znajomy.</p> <p>Bezpośrednio po zadaniu uderzeń i wypowiedzeniu gróźb <span class="anon-block">M. R.</span> uciekł z mieszkania, gdzie zostali <span class="anon-block">Ł. G.</span> i <span class="anon-block">M. G.</span>. <span class="anon-block">M. R.</span> udał się od razu do szpitala w <span class="anon-block">N.</span>. Następnego dnia złożył on zawiadomienie na <span class="anon-block">(...)</span>. W późniejszym okresie <span class="anon-block">M. R.</span> korzystał z pomocy psychologa.</p> <p> <span class="anon-block">Ł. G.</span> nie był dotychczas karany.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> <td> <p>3, 130</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. R.</span> </p> </td> <td> <p>11, 128</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna (w tym psychologiczna) <span class="anon-block">M. R.</span>, protokół oględzin <span class="anon-block">M. R.</span>, <span class="anon-block">(...)</span> oskarżonego,</p> </td> <td> <p>17, 18-27, 65, 107, 117-118</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. P.</span>, zeznania <span class="anon-block">A. Z.</span>,</p> </td> <td> <p>29, 38, 149</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego lekarza dot. obrażeń ciała pokrzywdzonego,</p> </td> <td> <p>43</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> </td> <td> <p>151</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <span class="anon-block">M. G.</span>, w zakresie zdarzeń z 22 grudnia 2021r. konsekwentnie opisywała to co wydarzyło się w mieszkaniu jej matki między oskarżonym <span class="anon-block">Ł. G.</span>, a <span class="anon-block">M. R.</span>, podając jakie słowa oskarżony wypowiadał wobec pokrzywdzonego i jak go uderzał. Dokonując oceny jej zeznań Sąd miał na względzie to, że jest ona skonfliktowana ze swoim mężem. Okoliczność ta jednak sama w sobie nie wpływa na wiarygodność jej relacji procesowej, która koresponduje z innymi dowodami, takimi jak zeznania pokrzywdzonego i dokumentacja lekarska, istotnym jest także i to, że pierwsze zeznania złożyła ona dzień po zdarzeniach opisanych w akcie oskarżenia. Dlatego też Sąd uznał jej zeznania za wiarygodne i dokonał na ich podstawie ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Pokrzywdzony <span class="anon-block">M. R.</span>, w swoich zeznaniach, które składał po raz pierwszy 23 grudnia 2021r., opisał swoją znajomość z <span class="anon-block">M. G.</span> oraz to, że spotkał się z nią 22 grudnia 2021r. w mieszkaniu jej matki, do którego wszedł oskarżony krzycząc do niego - zajebię cię, zabije cię, po czym zaczął go bić po twarzy i klatce piersiowej, w pewnym momencie pokrzywdzony wyszarpał się i uciekł z mieszkania, po czym od razu udał się do szpitala w <span class="anon-block">N.</span>. Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, są one bowiem spójne nie tylko z relacją <span class="anon-block">M. G.</span>, ale także z dokumentacją medyczną (z której wynika między innymi, że korzystał on z pomocy szpitalnej 2 nocy 22 grudnia 2021r.), protokołem oględzin jego ciała z 23 grudnia 2021r. kiedy składał pierwsze zeznania, oraz opinią biegłego lekarza odnośnie obrażeń ciała oraz mechanizmu ich powstania. W związku z tym Sąd dokonał w oparciu o ten dowód kluczowych ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna (w tym psychologiczna) <span class="anon-block">M. R.</span>, protokół oględzin <span class="anon-block">M. R.</span>, <span class="anon-block">(...)</span> oskarżonego,</p> </td> <td colspan="10"> <p>Ani forma, ani treść tych dokumentów nie była kwestionowana. Dlatego też Sąd wykorzystał je nie tylko przy dokonywaniu ustaleń faktycznych, ale i przy weryfikacji osobowych źródeł dowodowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. P.</span>, zeznania <span class="anon-block">A. Z.</span>,</p> </td> <td colspan="10"> <p>Znajoma <span class="anon-block">M. G.</span>, wiedzę na temat tego co stało się 22 grudnia 2021r. miała ona od <span class="anon-block">M. G.</span>, która powiedziała jej, że była w mieszkaniu swojej matki z <span class="anon-block">M. R.</span>, kiedy pojawił się tam jej mąż, który miał pobić <span class="anon-block">M.</span>. Sąd, uwzględniając, że świadek ma wiedzę jedynie ze słyszenia, uznał jej relację za wiarygodną i wykorzystał ją przy dokonywaniu ustaleń faktycznych, była ona bowiem zgodnie z innymi, opisanymi wyżej, wiarygodnymi dowodami. Podobnie Sąd ocenił i wykorzystał zeznania matki <span class="anon-block">M. A.</span> <span class="anon-block">Z.</span>, z którą córka rozmawiała telefonicznie na temat tego co wydarzyło się 22 grudnia 2021r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego lekarza dot. obrażeń ciała pokrzywdzonego,</p> </td> <td colspan="10"> <p>Biegły lekarz oceniając obrażenia ciała <span class="anon-block">M. R.</span> stwierdził, że doznał on stłuczenia głowy, krwiaka okularowego oczodołu lewego oraz potłuczenia ogólnego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni, a także, że obrażenia te mogły powstać w okolicznościach zgodnych z doniesieniem. Sąd uznał tę opinię za jasną, pełną i rzetelną, podzielił zawarte w niej wnioski i wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych i weryfikacji relacji procesowych uczestników zdarzenia z 22 grudnia 2021r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił, że kiedy żona nie wróciła do domu, pojechał do mieszkania jej matki, do którego miał klucze, zastał tam żonę (w bieliźnie) i <span class="anon-block">M. R.</span> (ubierającego koszulę), ten drugi rzucił się na niego, wyrwał mu telefon, żona też się na niego rzuciła i krzyczała do <span class="anon-block">M. R.</span> by uciekał, on jednak trzymał <span class="anon-block">M. R.</span> za rękę, gdy go puścił on uderzył w ścianę, w kąt przy drzwiach, odbił się i wpadł głową w krzesła, które były w kuchni, potem <span class="anon-block">M. R.</span> zaczął uciekać, a on próbował go gonić, żona go jednak zatrzymała i został z nią w tym mieszkaniu. Oskarżony stwierdził, że nie groził pokrzywdzonemu, powiedział mu jedynie "jebałeś moją żonę", nie uderzył <span class="anon-block">M. R.</span>. <span class="anon-block">Ł. G.</span> wyjaśnił, że został uderzony przez żoną, która go gryzła, próbował go uderzyć także <span class="anon-block">M. R.</span>, który chciał wyrwać mu telefon. Wg niego żona go zdradzała. Oświadczył, że sam nie korzystał po tym zdarzeniu z pomocy lekarskiej, nie ma także zdjęć własnych obrażeń.</p> <p>Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne jedynie w części odnoszącej się do tego, że w dniu zdarzenia był w mieszkaniu swojej teściowej, gdzie przebywali także jego żona i <span class="anon-block">M. R.</span>, oraz że doszło między nimi do przepychanek. W pozostałej części, w której oskarżony przedstawia swoją wersję wydarzeń, w której to obrażenia <span class="anon-block">M. R.</span> powstały na skutek uderzenia (odbicia się) o ścianę i upadku na krzesła, a potem dynamicznej ucieczki z mieszkania, Sąd uznał je za niewiarygodne. Przeczą temu bowiem spójne zeznania pokrzywdzonego i <span class="anon-block">M. G.</span>, potwierdzone protokołem oględzin ciała pokrzywdzonego, jego dokumentacją medyczną i opinią biegłego. W tej części relacja oskarżonego stanowi jedynie realizację linii obrony, mającej na celu odsunięcie do siebie odpowiedzialności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>wiadomości i filmy wysyłane między oskarżonym, a <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie wykorzystał przy dokonywaniu ustaleń faktycznych wiadomości tekstowych i filmów, wysyłanych przez oskarżonego żonie <span class="anon-block">M. G.</span>, nie mają one bowiem związku z tym, co jest przedmiotem niniejszego postępowania, a więc zachowanie między oskarżonym <span class="anon-block">Ł. G.</span> a pokrzywdzonym <span class="anon-block">M. R.</span> 22 grudnia 2021r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zebrany w niniejszej sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości, iż 22 grudnia 2021r. w <span class="anon-block">N.</span> oskarżony <span class="anon-block">Ł. G.</span> groził <span class="anon-block">M. R.</span> pozbawieniem życia, a zaraz potem uderzył go w okolice twarzy i klatki piersiowej. Słowa te, zwłaszcza w kontekście późniejszych uderzeń wywołały w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. Na istnienie takiej obawy wskazuje także ucieczka pokrzywdzonego. Uderzenia oskarżonego spowodowały u <span class="anon-block">M. R.</span> obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, krwiaka okularowego oczodołu lewego oraz ogólne potłuczenia, które to naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni. <span class="anon-block">Ł. G.</span> działał umyślnie, z jego zachowania wprost wynika, że chciał grozić pokrzywdzonemu i go uderzyć, były to zachowania celowe. Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona czynu zabronionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a>. Czyn ten był zawiniony i społecznie szkodliwy w stopniu przekraczającym znikomość. <span class="anon-block">Ł. G.</span> w chwili czynu miał 42 lata, po jego stronie nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające zdolność ponoszenia winy. Godził on w wolność pokrzywdzonego oraz w jego zdrowie. Oskarżony dopuścił się więc przestępstwa.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I, II</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Uznając oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, Sąd wymierzył mu - stosując poprzednio obowiązujący, względniejszy stan prawny - karę 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Ponadto Sąd orzekł nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. R.</span> w kwocie 2.000 zł.</p> <p>Orzekając taką karę i nawiązkę Sąd miał na względzie zarówno okoliczności łagodzące jak i obciążające oskarżonego. Do tych pierwszych zaliczył dotychczasową niekaralność <span class="anon-block">Ł. G.</span>. Okolicznością obciążającą jest zaś dokonanie czynu w sposób nagły. Podkreślić należy, że zachowania oskarżonego nie usprawiedliwiają jego podejrzenia o to, że żona zdradziła go z pokrzywdzonym. Istnienie tego typu podejrzeń (niezależnie od ich zasadności, która nie była przedmiotem niniejszego postępowania) nie daje nikomu prawa do wypowiadania gróźb i używania jakiejkolwiek formy przemocy, w tym zwłaszcza powodującej obrażenia ciała.</p> <p>W ocenie Sądu wymierzona kara 100 stawek dziennych grzywny będzie dla oskarżonego realną dolegliwością, która pozwoli mu zrozumieć nie tylko nieopłacalność, ale przede wszystkim naganność własnego postępowania, tak by nie dopuszczał on się podobnych zachowań w przyszłości. Ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 20 zł Sąd miał na względzie sytuację majątkową <span class="anon-block">Ł. G.</span>, który przez wiele lat pracował za granicą.</p> <p>Uwzględniając krzywdę jakiej doznał <span class="anon-block">M. R.</span>, na skutek obrażeń naruszających czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni, Sąd zasądził na jego rzecz nawiązkę w kwocie 2.000 zł. Jest ona adekwatna do skali obrażeń i ich skutków.</p> <p>W ocenie Sądu taka kara i nawiązka są sprawiedliwą reakcją na przestępstwo jakiego dopuścił się oskarżony, ich dolegliwość nie przekracza stopnia winy i jest adekwatna do wagi czynu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III, IV</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">M. R.</span> kwotę 840 zł, tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w toku postępowania sądowego. Ponadto Sąd zasądził od oskarżonego, na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł, tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych. W pozostałym zakresie oskarżony został zwolniony od ponoszenia tych kosztów, mając na względzie jego zobowiązania do utrzymania dzieci i konieczność uiszczenia na nawiązki, w związku z czym pełne ponoszenie kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> </table> </div>