I GZ 334/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 września 2020 r., sygn. akt III SA/Lu 399/20 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 30 kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem 2 września 2020 r., sygn. akt III SA/Lu 399/20 odrzucił skargę [...] na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 30 kwietnia 2020 r. w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że [...] jednym pismem wniósł skargę m.in. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 30 kwietnia 2020 r. w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Przewodniczący Wydziału III WSA w Lublinie zarządzeniem z 9 lipca 2020 r., rozdzielił wniesione skargi na dwie decyzje Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Przewodniczący Wydziału III WSA w Lublinie zarządzeniem z 10 lipca 2020 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo upływu wyznaczonego terminu nie uiszczono wpisu. Uzasadniając odrzucenie skargi WSA w Lublinie podkreślił, że zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Sąd I instancji podkreślił, że skarżący, mimo prawidłowego wezwania, nie uiścił wpisu od skargi. Termin do jego uiszczenia upłynął bezskutecznie z dniem 23 lipca 2020 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 220 § 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu skarżący podkreślił, że została złożona jedna skarga. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 10 lipca 2020 r., autor zażalenia został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zarówno do sygn. akt III SA/Lu 399/20 oraz III SA/Lu 300/20 gdzie została uiszczona opłata 200 zł. Skarżący był w przekonaniu, że wniesiona skarga dotyczy jednej sprawy albowiem została wywiedziona jedna skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że skarżący w zażaleniu nie kwestionuje prawidłowości obliczenia wpisu. Podnosi natomiast, że ze względu na – jego zdaniem – tożsamość przedmiotową dwóch spraw, wniesiona przez niego skarga winna być objęta jednym wpisem i rozpoznana w jednym postępowaniu. Stanowisko to jest chybione. Zgodnie z treścią art. 57 § 3 p.p.s.a. w przypadku zaskarżenia w jednym piśmie więcej niż jednego aktu, czynności albo bezczynności, przewodniczący zarządza rozdzielenie skarg. Konsekwencją rozdzielenia skarg jest wezwanie do uiszczenia wpisu od każdej z nich. Przewodniczący jest, zatem zobligowany do zastosowania wskazanej normy prawnej. Oznacza to, że każdorazowo, gdy strona w jednym piśmie zaskarży kilka aktów to Sąd - do którego złożona została taka skarga - zobowiązany jest rozdzielić skargi, nadać każdej ze skarg nową, odrębną sygnaturę, po czym orzekać w każdej z tych spraw indywidualnie. Skarżący w jednym piśmie z 8 czerwca 2020 r. wniósł skargi na dwie decyzje Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego ARMIR. Sąd I instancji zasadnie, zatem – zarządzeniem z 9 lipca 2020 r. - wydzielił ze skargi strony skarżącej dwie sprawy do sygn. akt III SA/Lu 399/20 oraz III SA/Lu 400/20. Następnie wezwał do uiszczenia wpisów sądowych od skarg na decyzje Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego ARMiR oddzielnie w każdej, w istocie odrębnej sprawie. Dodać należy, że wysokość należnego wpisu została ustalona prawidłowo. W wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wskazano skarżącemu sygnaturę sprawy oraz kwotę wpisu. Nie uiszczenie wpisu w zakreślonym przez Sąd terminie skutkowało prawidłowym odrzuceniem skargi przez Sąd I instancji. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.