IV Ka 748/18

<p>Sygn. akt IV Ka 748/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="361"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSO Mariusz Górski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td/> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- --> Ewa Ślemp </strong> </p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Eligiusza Wnuka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- --> sprawy <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">M.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syna <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">R.</span>z domu <span class="anon-block">S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 2 sierpnia 2018 r. sygnatura akt II K 1010/18</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 748/18</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> Zaskarżonym wyrokiem <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">M.</span>uznany został za winnego, że:</p> <p>w dniu 07 kwietnia 2018 roku w <span class="anon-block">K.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym kolejno badanie I - 1,17 mg/l, badanie II-1,17 mg/l, badanie III-1,26 mg/l, stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym pojazd marki <span class="anon-block">R. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>tj. za winnego popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1 kk</a> i za to, na mocy powołanego przepisu wymierzono oskarżonemu karę 180 stawek dziennych grzywny, po ustaleniu wysokości jednej stawki na 15 zł.</p> <p>Nadto, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42§2 kk</a> orzeczono względem <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">M.</span>środek karny w postaci 3-letniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, zaś zważywszy na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a§2 kk</a> orzeczono względem oskarżonego świadczenie pieniężne na cel społeczny w kwocie 5000 zł.</p> <p>Wyrok powyższy zaskarżył oskarżony zarzucając obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku a w szczególności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 kpk</a>, polegający na pominięciu przy orzekaniu kary okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, a dotyczących jego przyznania się do winy, sytuacji materialnej i warunków osobistych.</p> <p>Tym samym apelujący wniósł o obniżenie kar finansowych, zwolnienie z ponoszenia kosztów sądowych bądź uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I in stancji do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył:</span> </strong> </p> <p>Gdyby rozważać wyłącznie zarzuty podniesione przez oskarżonego w jego osobistej apelacji to należałoby ją uznać za niedopuszczalną, a to z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 447;art. 447 § 5)">art. 447§5 kpk</a>.</p> <p>Apelacja ta pozwoliła jednak ( czy wręcz nakazała) uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego jej rozpoznania, a to z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343 a)">art.343a kpk</a>, który nakazuje zawiadomienie m.in. oskarżonego o terminie posiedzenia, na którym ma być rozpatrywany wniosek prokuratura złożony w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art. 335§1 kpk</a>.</p> <p>Tymczasem, jak wynika z akt sprawy <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">M.</span>4 czerwca 2018 r. (k-40) złożył w Sądzie Rejonowym w Kłodzku pismo informujące o nowym adresie dla doręczania korespondencji, w tym oczywiście o terminie wskazanego wyżej posiedzenia i mimo tego owe zawiadomienie wysłano <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">M.</span>na wcześniej wskazany adres (por. k-47), po czym przyjęto że oskarżony nie stawił się w Sądzie mimo zawiadomienia (por.k-48). W efekcie należy stwierdzić, że <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">M.</span>nie został zawiadomiony o terminie posiedzenia, na którym wydano skazujący wyrok, a tym samym został pozbawiony prawa do obrony, poprzez czynny udział w tymże posiedzeniu.</p> <p>Nie sposób przy tym wykluczyć, że ewentualne uczestnictwo w posiedzeniu sądu doprowadziłoby do cofnięcia przez <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">M.</span> wniosku o skazanie bez przeprowadzania rozprawy i podjęcia próby łagodniejszego potraktowania niż to uczyniono w zaskarżonym wyroku.</p> <p>Nie można też pominąć, że w momencie kiedy <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">M.</span>dowiedział się o kwestionowanym przez niego orzeczeniu podjął skuteczną próbę przywrócenia terminu do wniesienia apelacji i choć kwestii tam poruszonych (jako podmiot tzw. niefachowy) nie wskazał następnie w swojej apelacji, to należy uznać, iż de facto podważa on również wydanie wyroku z naruszeniem zasady wyrażonej we wskazanym wcześniej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343 a)">art. 343a kpk</a>.</p> <p>Z uwagi na powyższe - zdecydowano jak w wyroku.</p> </div>