III SA/Wa 1499/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, po rozpoznaniu w dniu 23 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zwrotu podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2019 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić na rzecz S. sp. z o.o. z siedzibą w W. ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE S. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako Skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2020 r. w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zwrotu podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2019 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 17 sierpnia 2020 r., wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Do skargi nie załączono bowiem dokumentu potwierdzającego, że T. T., którego podpis widnieje na złożonym pełnomocnictwie załączonym do skargi, jest umocowany do działania w imieniu spółki. Następnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 sierpnia 2020 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł. W wezwaniu pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi Skarżącej za pośrednictwem platformy ePuap w dniu 8 września 2020 r. (k. 34). Przy piśmie z dnia 14 września 2020 r. pełnomocnik Skarżącej nadesłał pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej oraz odpis pełny z KRS Skarżącej na dzień 14 września 2020 r. Skarżąca uiściła należny wpis od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje: Skargę należało odrzucić. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej - "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Wykazanie umocowania do działania przed sądem administracyjnym poprzez złożenie pełnomocnictwa, wraz z dokumentem, z którego wynika umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji strony w dacie jego udzielenia jest konieczne dla przyjęcia prawidłowej reprezentacji Skarżącej przez pełnomocnika przed sądem i jego uprawnienia do podejmowania czynności w imieniu Skarżącej. Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., czyli na wezwanie przewodniczącego w terminie 7 dni. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego, poprzez nieprzedłożenie stosownego dokumentu w wyznaczonym terminie, obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu W rozpoznawanej sprawie w sposób prawidłowy wezwano pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz o złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. W zarządzeniu zawarto również pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi (k.27, k.25). Sąd zauważa, że nadesłane przez pełnomocnika Skarżącej pełnomocnictwo do reprezentowania Skarżącej zostało udzielone przez osobę podpisującą się jako T. T.. Natomiast z nadesłanego przez pełnomocnika odpisu pełnego z KRS Skarżącej na dzień 14 września 2020 r. wynika, że osoba ta nie pełniła i nie pełni jakiejkolwiek funkcji w organach spółki. Nie występuje jako podmiot umocowany do działania w imieniu Skarżącej spółki. Nie jest członkiem zarządu lub prokurentem Skarżącej. Tym samym Sąd stwierdza, że nadesłane pełnomocnictwo procesowe zostało podpisane przez osobę nieuprawnioną. W konsekwencji pełnomocnictwo udzielone przez T. T. nie może być uznane za skuteczne. Zatem przyjąć należało, że w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braku formalnego wniesionej skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej za pośrednictwem platformy ePuap w dniu 8 września 2020 r., zatem termin siedmiodniowy do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął z dniem 15 września 2020 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. W wyznaczonym terminie nie uzupełniono braku formalnego skargi. Sąd był zatem zobligowany, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzec, jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu postanowiono na podstawie art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a.