II Kow 124/18

<p>Sygn. akt II Kow 124/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:</p> <p> Przewodniczący : SSO Marek Masłowski</p> <p>po rozpoznaniu skargi skazanego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. D. (1)</span> syna <span class="anon-block">A.</span> </strong> na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 06.11.2018r., o ukaraniu skazanego karą dyscyplinarną nagany za przekroczenie z dnia 24.10.2018 r. polegające na utrzymywaniu niedozwolonych kontaktów z innymi osadzonymi,</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 7;art. 7 § 1;art. 7 § 5)">art. 7 § 1 i 5 kkw</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->postanowił</strong> </p> <p>- <strong> <!-- -->utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>06.11.2018 r. Dyrektor Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> wymierzył skazanemu <span class="anon-block">W. D.</span> karę dyscyplinarną nagany za przekroczenie z dnia 24.10.2018 r. polegające na tym, że <span class="anon-block">W. D.</span> w czasie odbywania kary celi izolacyjnej głośno kontaktował się przez okno celi z innymi osadzonymi.</p> <p>Skargę na decyzję z 06.11.2018 r. złożył skazany podnosząc, że jest dla niego krzywdząca i niesprawiedliwa, że kara została wymierzona, mimo uzgodnień z administracją zakładu karnego, że tak nie będzie jeśli wycofa poprzednią skargę na decyzję o ukaraniu karą celi izolacyjnej, co w rzeczywistości uczynił.</p> <p>Sąd zważył:</p> <p>Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z brzmieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kkw</a> skuteczne wzruszenie takiej decyzji jak ta podjęta 06.11.2018 r. jest możliwe jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. Taka sytuacja nie występuje. Dyrektor Zakładu Karnego jest organem uprawnionym do wymierzania kar dyscyplinarnych a sama kara jest z katalogu kar przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 ()">kodeksie karnym wykonawczym</a>. Na marginesie można dodać, że <span class="anon-block">W. D.</span> sam przyznaje, że 24.10.2018 r. rzeczywiście doszło do niedozwolonych kontaktów z innymi osadzonymi tyle, że stwierdza „… to nie ja szukałem tych kontaktów, tylko oni …”. Okoliczności faktyczne dotyczące przekroczenia nie budzą więc żadnych wątpliwości a poczucie krzywdy jakie wyraża z tego powodu, że został ukarany choć inne były ustalenia z administracją zakładu karnego w związku z wycofaniem innej skargi (sprawa III <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>) nie ma żadnego wpływu na ocenę zasadności i prawidłowości decyzji o ukaraniu z 06.11.2018 r. 24.10.2018 r. zaistniało przekroczenie za które wymierzono adekwatną karę dyscyplinarną.</p> <p>Z tych względów należało orzec jak na wstępie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sędzia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Pouczenie</strong> </p> <p>Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>Odpis postanowienia doręczyć:</p> <p>1. Skazanemu</p> <p>2. Dyrektorowi Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>3. Prokuratorowi Okręgowemu w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Dnia 18.12.2018 roku.</p> <p>Sędzia:</p> </div>