III Ca 931/18

<p>Sygn. akt III Ca 931/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">G.</span> III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)</p> <p>Sędzia SO Magdalena Balion - Hajduk</p> <p>SO Marcin Rak</p> <p>Protokolant Marzena Makoś</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. F.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej</span> </p> <p>w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanej</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt I C 117/14</p> <p>1)  <strong> <!-- -->oddala apelację; </strong> </p> <p>2)  <strong> <!-- -->zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion – Hajduk </em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 931/18</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Powód <span class="anon-block">J. G.</span> </strong>żądał zasądzenia na jego rzecz</p> <p>od pozwanej <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 5.658zł z ustawowymi odsetkami od dnia 3 01 2014r.</p> <p>oraz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p>Uzasadniając żądanie twierdził, że w dniu 24 11 2013r. miał miejsce wypadek drogowy, w którym został uszkodzony stanowiący jego własność samochód marki <span class="anon-block">H. (...)</span>. Sprawca wypadku był ubezpieczony w pozwanym zakładzie ubezpieczeń, który uznał swą odpowiedzialność za szkody powstałe w następstwie wypadku. W związku z koniecznością dokonania naprawy samochodu musiał wypożyczyć pojazd zastępczy na łączny okres 23 dni.</p> <p> <strong> <!-- -->Pozwana <span class="anon-block"> Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna</span> <br/>w <span class="anon-block">W.</span> </strong>wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz od powo-da zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Zarzucał, że powód nie wykazał zasadności i kosztów wynajęcia samochodu zastępczego, a jego naprawa została dokonana bez jej akceptacji i niezgodnie z prze-kazanym mu jej stanowiskiem.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">G.</span> </strong>w wyroku z dnia <span class="anon-block"> (...)</span>. zasądził</p> <p>od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5.658zł z ustawowymi odsetkami</p> <p>za opóźnienie od dnia 24 01 2014r., oddalił powództwo w pozostałej części</p> <p>i obciążył pozwaną kosztami procesu, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.</p> <p>W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia jako jego podstawę prawną wskazał regulacje prawne przywołane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Stwierdził, iż powód mieszka na obrzeżach <span class="anon-block">G.</span> i musi wiele kilometrów codziennie dojeżdżać do pracy na godzinę 7.00 rano i nie sposób oczekiwać od niego, że zapewni sobie dojazd na tę godzinę komunikacją zbiorową. Uszkodzony pojazd był jedynym samochodem, którym dysponowała jego rodzina i wykorzystywano go także w celu robienia zakupów, po czym uznał,</p> <p>że z tych względów powodowi był niezbędny pojazd zastępczy. Wskazał,</p> <p>że pomiędzy stronami sporna była także ilość dni koniecznego wynajmu samochodu oraz wysokość stawki dobowej jego najmu. Przywołał opinię biegłego z której wynikało, że w okresie objętym powództwem koszty najmu samochodów podobnej klasy do samochodów marki <span class="anon-block">H. (...)</span> zawierały pomiędzy 73zł</p> <p>a 212zł netto za dzień. Stwierdził, że zapłacona przez powoda stawka wynajęcia samochodu w wysokości 200zł netto za dzień i mieści się w tych granicach. Ocenił, że wbrew dyrektywie zawartej w art. 6 k.. pozwana nie wykazała,</p> <p>że zaproponowała powodowi możliwość wynajmu samochodu we współpracującą z nim wypożyczalnia samochodów i przyjął, że brak jest podstaw do skorygo-wania tej stawki. Wskazał, że jakkolwiek zgodnie ze stanowiskiem pozwanej szkodę należało rozliczyć jako szkodę całkowitą, to należne mu z tego tytułu odszkodowanie – zgodnie z wyrokiem Sądu wydanym w sprawie o sygnaturze</p> <p>akt I C 118/14 – zostało przez nią zaniżone i oczywistym jest, iż do daty uprawomocnienia się tego wyroku nie zostało mu wypłacone w pełnej wysokości. Stwierdził, że dopiero po jego wypłacie w pełnej wysokości można żądać od po-woda, by zakupił nowy pojazd i zakończył korzystanie z pojazdu zastępczego</p> <p>i uznał, że naprawiając swój samochód oraz rezygnując z korzystania z pojazdu zastępczego, powód wręcz przyczynił do zmniejszenia rozmiaru szkody.</p> <p>W konkluzji uznał, że roszczenie powoda o zapłatę odszkodowania jest w pełni uzasadnione i jedynie w zakresie żądania zapłaty od niego odsetek za opóźnienie za okres do 23 01 2014r. powództwo jest bezzasadne, gdyż dopiero z tym dniem upłynął 30 – to dniowy termin od dnia zgłoszenia pozwanej szkody.</p> <p>O kosztach procesu orzekał stosując regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a> biorąc pod uwagę,</p> <p>że powód wygrał proces w całości.</p> <p>Orzeczenie zaskarżyła <strong> <!-- -->pozwana <span class="anon-block"> Towarzystwo (...)</span>-kuracji <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong>w części uwzględniającej powództwo ponad kwotę 2.952zł oraz odsetek ustawowej za opóźnienie od tej kwoty <strong> <!-- -->, </strong>która wnosiła <br/>o jego zmianę i oddalenie powództwa w tej części oraz zasądzenie na jej rzecz</p> <p>od powoda zwrotu kosztów procesu za obie instancje według norm przepisanych.</p> <p>Zarzucała, że przy ferowaniu wyroku naruszono podane w apelacji przepisy prawa materialnego w sposób w niej podany.</p> <p> <strong> <!-- -->Powód <span class="anon-block">J. F.</span> </strong> w odpowiedzi na apelację wnosiła o jej oddalenie i zasądzenie od pozwanej na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:</strong> </p> <p>Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenia powoda przyjmując, że mają one źródło w łączących pozwaną ze sprawcą wypadku drogowego umowie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów</p> <p>oraz w reżimie odpowiedzialności deliktowej za szkodę.</p> <p>Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną zaskarżonego orzeczenia nie były kwestionowane w apelacji, w znacznej części dotyczą okoliczności bezspornych pomiędzy stronami, a w pozostałym zakresie mają podstawę w informacjach zawartych we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku źródłach dowodowych, których ocena jest logiczna i mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sąd pierwszej instancji.</span> </p> <p>Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego jest prawidłowa i Sąd odwoławczy w całości ją podziela i przyjmuje za własną (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. C III 473/34, Zb. U.z 1935r. poz. 496).</p> <p>Odpowiedzialność pozwanej za skutki przedmiotowego wypadku drogowego nie była bowiem negowana w toku postępowania.</p> <p>Ma ona źródło w regulacji 415 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">k.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 436;art. 436 § 1)">art. 436 § 1 k.c.</a> i postanowieniach umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów zawartej przez pozwaną ze sprawcą wypadków drogowego oraz w regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822;art. 822 § 4)">art. 822 § 4 k.c.</a> uprawniającej powoda do dochodzenia roszczeń bezpośrednio od pozwanego zakładu ubezpieczeń.</p> <p>Na zasadach ogólnych rodzi ona po stronie pozwanej obowiązek zapłaty poszkodowanemu (w przedmiotowych wypadku drogowym) odszkodowania</p> <p>za wynikłą w jego następstwie szkodę.</p> <p>Jej zakres wyznacza regulacja <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 1)">art. 361 § 1 k.c.</a> zgodnie z którą pozwana jest zobowiązana do zrekompensowania im szkody (w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 2)">art. 361 § 2 k.c.</a>), będącej normalnym następstwem zdarzenia, z których ona wynikła.</p> <p>W granicach tych mieści się między innymi szkoda jaka powstała w majątku poszkodowanego w wyniku poniesionych przez niego kosztów wynajmu samochodu zastępczego.</p> <p>Pozwana w postępowaniu likwidacyjnym wypłaciła bowiem powodowi tylko część należnego mu odszkodowania odpowiadającego wartości samochodu powoda w chwili wypadku (w wyniku likwidacji „szkody całkowitej”).</p> <p>Z tej przyczyny – na co słusznie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji – nie zrekompensowała mu szkody w sposób uniemożliwiający mu nabycie nowego samochodu (tj. samej klasy i podobnym stopniu zużycia).</p> <p>Dlatego niezależnie od przeprowadzanej przez niego w spornym okresie naprawy samochodu był on zmuszony w tym czasie korzystać z samochodu zastępczego (uszkodzony w wypadku samochód był to jedynym samochodem znajdujący się w dyspozycji jego rodziny, wykorzystywanym w celu dojazdu przez powoda do pracy oraz w innych celach rodzinnych).</p> <p>Trafnie także Sąd Rejonowy ocenił, że pozwana – wbrew dyrektywie zawartej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> - nie wykazała, że proponowała powodowi wynajęcie samochodu zastępczego we współpracującej z nią wypożyczalni (okoliczność była sporna pomiędzy stronami i jako taka wymagała udowodnienia).</p> <p>Z niekwestionowanej w tym zakresie opinii biegłego wynika, że ceny najmu pojazdów klasy podobnej do <span class="anon-block">H. (...)</span> w okresie objętym powództwem zawierały się pomiędzy 73 zł a 212 zł netto.</p> <p>Koszty wynajmu samochodu, jakie faktycznie poniósł powód wynosiły 200 zł netto dziennie.</p> <p>Pozostawały one zatem w granicach cen występujących na rynku lokalnym i w świetle regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 363;art. 363 § 1)">art. 363 § 1 k.c.</a> były w całości uzasadnione.</p> <p>Rozstrzygnięcia o należnych powodowi od pozwanej odsetkach ustawowych za opóźnienie od zasadzonej należności głównej oraz kosztach procesu – co do zasady nie były kwestionowane w apelacji.</p> <p>Z połączeniu z powyższym czyni to apelację bezzasadną w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> i stosownie w so zawartej w nim regulacji prowadziło do jej oddalenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując zaskarżony wyrok jest prawidłowy i dlatego apelację jako bezzasadną oddalono na mocy regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> biorąc pod uwagę, iż pozwana uległa w całości <br/>w postępowaniu odwoławczym i powinna zwrócić powodowi poniesione </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przez niego w tym postępowaniu koszty zastępstwa procesowego <br/> </strong> </p> </div>