II GZ 450/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 705/22 w zakresie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. F. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie powołania komisji celem wydania opinii o przygotowaniu zawodowym postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE I A. F. (dalej jako: "skarżący") złożył skargę na a uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2021 r. w przedmiocie powołania komisji celem wydania opinii o przygotowaniu zawodowym. W treści skargi skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Jako przyczynę uchybienia terminu skarżący wskazał nagłą chorobę, na dowód czego dołączył zaświadczenie lekarskie z dnia [...] stycznia 2022 r. potwierdzające wystąpienie choroby J20, tj. ostrego zapalenia oskrzeli i wynikającą z tego konieczność przebywania w domu i powstrzymania się od wykonywania jakiejkolwiek pracy i czynności procesowych w okresie od [...] stycznia 2022 r. do [...] lutego 2022 r. Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 705/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił termin do wniesienia skargi. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w świetle przytoczonych okoliczności można było uznać, że brak winy w nieterminowym złożeniu skargi został uprawdopodobniony. Ze złożonego bowiem zaświadczenia lekarskiego wynikało, że w dacie upływu terminu dla dokonania tej czynności przebywał w domu i był niezdolny do pracy. W związku z tym Sąd uznał, że skarżący nie ponosił winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, co uzasadniało jego przywrócenie. II Zażalenie od powyższego postanowienia WSA w Warszawie złożyła Naczelna Rada Lekarska, zaskarżając je w całości. Powyższemu postanowieniu Naczelna Rada Lekarska zarzuciła naruszenie art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako: "p.p.s.a."), poprzez przyjęcie, że okoliczności wskazujące na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu zostały przez skarżącego wystarczająco uprawdopodobnione i wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. We wniosku o przywrócenie terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W przepisie art. 86 § 1 p.p.s.a. nie określono kryteriów, według których należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22 lipca 1999 r., sygn. akt I PKW 273/99, publik. OSNAP z 2000 r. nr 20, poz. 757). Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy największym w danych warunkach wysiłku. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (por. postanowienia NSA z dnia: 10 września 2010 r., sygn. akt II OZ 849/10, 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/02, publik. Monitor Prawniczy z 2002 r. nr 23, poz. 1059). W rozpatrywanej sprawie skarżący wskazał na nagłą chorobę, na dowód czego dołączył zaświadczenie lekarskie z dnia [...] stycznia 2022 r. potwierdzające wystąpienie choroby J20, tj. ostrego zapalenia oskrzeli i wynikającą z tego konieczność przebywania w domu i powstrzymania się od wykonywania jakiejkolwiek pracy i czynności procesowych w okresie od [...] stycznia 2022 r. do [...] lutego 2022 r. Z tych przyczyn Sąd uznał, że brak winy w nieterminowym złożeniu skargi został przez skarżącego uprawdopodobniony. Ze złożonego bowiem zaświadczenia lekarskiego wynikło, że w dacie upływu terminu dla dokonania tej czynności skarżący przebywał w domu i był niezdolny do pracy. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący uprawdopodobnił, że do uchybienia terminu przy wnoszeniu skargi doszło bez jego winy, dlatego Sąd pierwszej instancji prawidłowo przywrócił termin do wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.