V GC 1382/18

<p>Sygnatura akt: V GC 1382/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2018r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczym </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Magdalena Berczyńska – Bruś</p> <p>Protokolant: Joanna Adamiak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018r. w Kaliszu</p> <p>na rozprawie sprawy</p> <p>z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">W. M.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">W. M.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 37 959,28 zł (trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt dziewięć złotych 28/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwot:</p> <p>- 2 839,82 zł od dnia 5 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty,</p> <p>- 9 466,08 zł od dnia 08 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty,</p> <p>- 10 367,18 zł od dnia 12 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty,</p> <p>- 4 368,96 zł od dnia 19 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty,</p> <p>- 10 376,28 zł od dnia 22 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty,</p> <p>- 368,95 zł od dnia 15 lutego 2018 r. do dnia zapłaty,</p> <p>oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 3,79 zł od dnia 23 lutego 2018 r. do dnia zapłaty,</p> <p>2. oddala powództwo w pozostałym zakresie,</p> <p>3. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 898 zł (jeden tysiąc osiemset dziewięćdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę 3 617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.</p> <p> <em> <!-- -->SSR Magdalena Berczyńska – Bruś </em> </p> <p>Sygn. akt V GC 1382/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> w <span class="anon-block">W.</span> pozwem z dnia 23 lutego 2018r. wniósł o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block">W. M.</span> prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block">G. (...)</span> nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym kwoty 37.959,28 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwot i dat w nim wskazanych oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.</p> <p>W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 18 września 2006r. strony zawarły Umowę na wykonanie instalacji gazowych oraz na dostawy gazu luzem (zbiornik <span class="anon-block">(...)</span>) z dnia 18 września 2006r. W ramach umowy powód sprzedawał pozwanemu gaz propan luzem. W rozliczeniu za dostarczony towar oraz z tytułu opłaty za użytkowanie zbiornika wystawił pozwanemu faktury załączone do pozwu. Ponadto z uwagi na uregulowanie przez pozwanego należności wynikających z innych faktur po terminie ich płatności, wystawił notę odsetkową z dnia 1 grudnia 2017r. Pozwany mimo wezwania do zapłaty nie zapłacił należności. Pozwany dochodzi również od pozwanego zapłaty kwoty 168,22 zł, stanowiącej równowartość kwoty 40 euro tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 2013r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wymagalności roszczenia głównego od pierwszej, najdawniej wymagalnej faktury.</p> <p>Do pozwu załączono umowę z dnia 18 września 2012r., faktury VAT, dokument dostawy z 16 listopada 2017r., notę odsetkowa i wezwanie pozwanego do zapłaty.</p> <p>W dniu 16 kwietnia 2018r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Kaliszu wydała nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, sygn. akt V GNc 1044/18 zgodnie z żądaniem pozwu.</p> <p>Nakaz zapłaty stracił moc w wyniku wniesienia przez pozwanego w ustawowym terminie sprzeciwu od nakazu zapłaty. Sprzeciw został wniesiony co do całości nakazu. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości podnosząc zarzuty nieistnienia roszczenia, jego nieudowodnienia i przedwczesności powództwa. W uzasadnieniu podniósł, że przeczy istnieniu zobowiązania zarówno co do zasady jak i co do wysokości, jako dowód wskazując potwierdzenie wpłaty i przesłuchanie stron. Do sprzeciwu nie załączył jednak dowodu wpłaty.</p> <p>Doręczając odpis sprzeciwu od nakazu zapłaty Przewodnicząca zobowiązała powoda do ustosunkowania się do jego treści w terminie dwutygodniowym.</p> <p>W odpowiedzi na sprzeciw pełnomocnik powoda podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie wskazując, że pozwany nie zakwestionował dokumentów załączonych do pozwu i nie przedstawił żadnych okoliczności, które miałyby zaprzeczyć zasadności roszczenia powoda w wysokości określonej pozwem oraz nie przedstawił żadnych dowodów na ich poparcie. Powód zaprzeczył aby pozwany uiścił jakąkolwiek kwotę na poczet roszczeń powoda objętych niniejszym postępowaniem.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</em> </strong> </p> <p>W dniu 18 września 2006r. strony zawarły umowę na wykonanie instalacji gazowych oraz na dostawy gazu luzem (zbiornik <span class="anon-block"> (...)</span>). W opisie instalacji wskazano zbiornik naziemny o wielkości 6.700 litrów. Szacowaną ilość zakupu gazu na rok wskazano na 40.000 litrów. Opłatę roczną za użytkowanie zbiornika wskazano na kwotę 300 zł netto, 366 zł brutto. Cenę gazu wskazano z upustem 0,36 zł od ceny gazu publikowanej w piątkowym wydaniu Rzeczpospolitej. Pozwany wybrał płatność jednorazowa za pierwsze napełnienie zbiornika gazem, a za następne napełnienia płatność miesięczną za zużyty gaz. Koszt wykonania instalacji wskazano na kwotę 5.000 zł, a rabat za wykonanie instalacji przyznano w kwocie 4.999 zł.</p> <p>W przypadku rozwiązania umowy przez zakupieniem od powoda 80.000 litrów gazu pozwany miał stracić prawo do uzyskanego rabatu na wykonanie instalacji zbiornikowej. Umowę podpisał pozwany osobiście.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: umowa na wykonanie instalacji gazowych oraz na dostawy gazu </em> </p> <p> <em> <!-- -->luzem (<span class="anon-block">zbiornik G.</span>) z 18.09.2006r. (k. 14 - 15 akt)</em> </p> <p>W dniu 16 listopada 2017r. powód dostarczył pozwanemu 5.200 litrów gazu propan luzem <span class="anon-block"> (...)</span>, przy zamówionej, planowanej ilości 5.695 litrów.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: dowód wydania z 16.11.2017r., dokument dostawy (k. 22 - 23 akt)</em> </p> <p>W dniu 17 listopada 2017r. powód wystawił wobec pozwanego <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> z tytułu sprzedaży gazu propan luzem <span class="anon-block"> (...)</span> w ilości 5.200 litrów za cenę brutto po rabacie 1,82 zł na łączną kwotę 9.466,08 zł, płatną do dnia 7 grudnia 2017r. Jednocześnie w fakturze wskazano datę dostawy w dniu 16 listopada 2017r. Wskazano również całkowitą kwotę do zapłaty, saldo należności na dzień 20 listopada 2017r. na kwotę 23.357,27 zł.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z 17.11.2017r. (k. 17 akt)</em> </p> <p>W dniu 20 listopada 2017r. powód wystawił wobec pozwanego <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> z tytułu sprzedaży gazu propan luzem <span class="anon-block"> (...)</span> w ilości 1.560 litrów za cenę brutto po rabacie 1,82 zł na łączną kwotę 2.839,82 zł, płatną do dnia 2 grudnia 2017r. Jednocześnie w fakturze wskazano datę dostawy w dniu 11 listopada 2017r. Wskazano również całkowitą kwotę do zapłaty, saldo należności na dzień 20 listopada 2017r. na kwotę 26.197,09 zł.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z 20.11.2017r. (k. 16 akt) </em> </p> <p>W dniu 20 listopada 2017r. powód wystawił wobec pozwanego <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> z tytułu sprzedaży gazu propan luzem <span class="anon-block"> (...)</span> w ilości 5695 litrów za cenę brutto po rabacie 1,82 zł na łączną kwotę 10.367,18 zł, płatną do dnia 9 grudnia 2017r. Jednocześnie w fakturze wskazano datę dostawy w dniu 18 listopada 2017r. Wskazano również całkowitą kwotę do zapłaty, saldo należności na dzień 20 listopada 2017r. na kwotę 36.564,27 zł.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z 20.11.2017r. (k. 18 akt)</em> </p> <p>W dniu 28 listopada 2017r. powód wystawił wobec pozwanego <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> z tytułu sprzedaży gazu propan luzem <span class="anon-block"> (...)</span> w ilości 2.400 litrów za cenę brutto po rabacie 1,82 zł na łączną kwotę 4.368,96 zł, płatną do dnia 16 grudnia 2017r. Jednocześnie w fakturze wskazano datę dostawy w dniu 25 listopada 2017r. Wskazano również całkowitą kwotę do zapłaty, saldo należności na dzień 28 listopada 2017r. na kwotę 36.912,56 zł.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z 28.11.2017r. (k. 19 akt) </em> </p> <p>W dniu 1 grudnia 2017r. powód wystawił wobec pozwanego <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> z tytułu sprzedaży gazu propan luzem <span class="anon-block"> (...)</span> w ilości 5.700 litrów za cenę brutto po rabacie 1,82 zł na łączną kwotę 10.376,28 zł, płatną do dnia 21 grudnia 2017r. Jednocześnie w fakturze wskazano datę dostawy w dniu 30 listopada 2017r. Wskazano również całkowitą kwotę do zapłaty, saldo należności na dzień 1 grudnia 2017r. na kwotę 37.418,32 zł i ostatnią zaksięgowaną wpłatę w dniu 30 listopada 2017r. w wysokości 9.870,52 zł.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z 1.12.2017r. (k. 20 akt) </em> </p> <p>W dniu 1 grudnia 2017r. powód wystawił wobec pozwanego notę odsetkową nr 800<span class="anon-block"> (...)</span> na kwotę 3,79 zł z tytułu zapłaty w dniu 30 listopada 2017r. należności w kwocie 9.868,29 zł, wynikającej z <span class="anon-block">faktury (...)</span> płatnej do dnia 28 listopada 2017r.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: Nota odsetkowa nr 800<span class="anon-block"> (...)</span> z 1.12.2017r. (k. 24 akt)</em> </p> <p>W dniu 31 stycznia 2018r. powód wystawił wobec pozwanego <span class="anon-block">fakturę VAT (...)</span> z tytułu opłaty za użytkowanie zbiornika za okres od 1 stycznia 2018r. do dnia 31 grudnia 2018r. na kwotę 368,95 zł płatną do dnia 14 lutego 2018r. Wskazano również całkowitą kwotę do zapłaty , saldo należności na 31 stycznia 2018r. na kwotę 37.791,06zł. Wskazano ostatnią zaksięgowaną wpłatę z dnia 30 listopada 2017r. w kwocie 9.870,52 zł.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z 31.01.2018r. (k. 21 akt) </em> </p> <p>W dniu 5 lutego 2018r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 37.422,11 zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia wymagalności do dnia zapłaty, wskazując dokumenty księgowe. Ponadto wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 168,22 zł tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności, zgodnie z art. 10 ust.1 Ustawy z dnia 8 marca 2013r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (tabela nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 30.11.2017r.)</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: wezwanie do zapłaty z 5.02.2018r. (k. 25 akt) </em> </p> <p>Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie powołanych wyżej dokumentów.</p> <p>Strony nie stawiły się na rozprawę mimo prawidłowego wezwania do osobistego stawiennictwa pod rygorem pominięcia dowodu z ich zeznań w charakterze strony.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd zważył co następuje: </em> </strong> </p> <p>Strony łączyła umowa pisemna o charakterze mieszanym, zawierająca między innymi elementy umowy o dzieło wykonania instalacji gazowych, najmu zbiornika i sprzedaży gazu.</p> <p>Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 535;art. 535 § 1)">art. 535 § 1 k.c.</a>). Zgodnie zaś z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 555)">art. 555 k.c.</a> przepisy o sprzedaży rzeczy stosuje się odpowiednio do sprzedaży energii, praw oraz wody.</p> <p>Jest wiele rodzajów energii, np. gazowa, cieplna, wodna.</p> <p>Umowa została zawarta na czas nieokreślony, doszło do jej realizacji i w konsekwencji dostaw gazu.</p> <p>Z tego tytułu powód obciążył pozwanego należnościami za dostarczony gaz i wystawił faktury VAT. Faktury VAT są jedynie dokumentem rozliczeniowo – księgowym, jednakże w przypadku braku innych dokumentów stanowią dowód wskazujący na przyjęte przez strony warunki umowy. Wystawione przez powoda faktury wskazywały cenę gazu z uwzględnieniem rabatu wskazanego przez strony w umowie pisemnej. Należy uznać, że pozostałe dane wskazane w fakturach, jak ilość dostarczonego gazu wobec braku zaprzeczenia przez pozwanego odpowiadały rzeczywistości. W stosunku do jednej z faktur powód załączył ponadto dowód dostawy podpisany przez pozwanego.</p> <p>Również faktura z tytułu czynszu najmu zbiornika odpowiada warunkom pisemnej umowy stron.</p> <p>Pozwany nie przedstawił żadnego dokumentu na poparcie swoich twierdzeń, że nie posiada zadłużenia względem powoda, czy też, że powództwo jest przedwczesne. Twierdzeń tych nie potwierdzają załączone przez powoda dokumenty. Wynika z nich, że pozwany nie zapłacił należności z tytułu prawidłowo wystawionych faktur VAT, a z powodu opóźnienia w zapłacie faktury nie załączonej do pozwu ma obowiązek zapłacić odsetki za opóźnienie, zgodnie z wystawioną notą odsetkową.</p> <p>Z uwagi na powyższe powództwo podlegało uwzględnieniu i to w zakresie dochodzonej należności głównej, odsetek za opóźnienie objętych nota odsetkową i równowartości 40 euro tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania wierzytelności.</p> <p>Przesłanką naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie jest popadnięcie dłużnika w stan opóźnienia. Przepis ten reguluje zasady naliczania odsetek za opóźnienie w stosunku do zobowiązań wynikających z transakcji handlowych, w których termin zapłaty oznaczono w umowie. Podstawy do naliczania odsetek za opóźnienie należy doszukiwać się w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 §1 k.c.</a>, zgodnie z którym jeżeli bowiem dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.</p> <p>Uprawnienie powoda do domagania się od pozwanego równowartości 40 euro tytułem rekompensaty za koszty poniesione w związku z odzyskiwaniem należności głównej wynika z art. 10 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 2013r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz.U. z 28.03.2013r. poz. 203). Ustawa ta wprowadza dwa rodzaje kosztów windykacji jakich może żądać od dłużnika wierzyciel niezależnie od wysokości niezapłaconej wierzytelności. Pierwsze są kosztami zryczałtowanymi i wynoszą równowartość 40 euro, przeliczonych na złote według średniego kursu euro ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski ostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne (art. 10 ust. 1 ustawy). Równowartość 40 euro należy się wierzycielowi za każdym razem kiedy dłużnik przekroczy termin zapłaty ustalony w umowie bądź na fakturze, niezależnie od rzeczywiście poniesionych kosztów.</p> <p>Uwzględnieniu podlegało również żądanie powoda zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia wymagalności faktur.</p> <p>Zgodnie bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031391323" title="Ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych - Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1323 (art. 7;art. 7 ust. 1)">art. 7 ust. 1 ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych</a> (tj. z dnia 10 maja 2016r. Dz.U. z 2016r. poz.684) w transakcjach handlowych – z wyłączeniem transakcji, w których dłużnikiem jest podmiot publiczny – wierzycielowi, bez wezwania, przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych, chyba że strony uzgodniły wyższe odsetki, za okres od dnia wymagalności świadczenia pieniężnego do dnia zapłaty, jeżeli są spełnione następujące warunki:</p> <p>1)  wierzyciel spełnił swoje świadczenie,</p> <p>2)  wierzyciel nie otrzymał zapłaty w terminie określonym w umowie.</p> <p>Sąd oddalił jedynie żądanie powoda zasądzenia odsetek od kwoty 168,22 zł</p> <p>stanowiącej koszty odzyskiwania należności albowiem kwota ta ma zbliżony charakter do kosztów sądowych, co do których przesadzono w orzecznictwie niedopuszczalność naliczania odsetek (uchwała Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 20 maja 2011r., III CZP 16/11, Legalis nr 319212).</p> <p>O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100;art. 100 zd. 2)">art. 100 zd. 2 k.p.c.</a> zasądzając je w całości od pozwanego albowiem powód uległ mu tylko co do nieznacznej części swego żądania. Na koszty postępowania podlegające zwrotowi powodowi od pozwanego zalicza się opłata od pozwu w wysokości 1.898 zł i koszty zastępstwa prawnego w wysokości 3.600,00 zł stosownie do §2 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2015 r., poz. 1804 ze zm.) wraz z opłatą skarbową w wysokości 17 zł od pełnomocnictwa.</p> <p> <em> <!-- --> SSR Magdalena Berczyńska-Bruś</em> </p> </div>