V P 514/18

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VP 514/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 19 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Rybniku Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Wiesław Jakubiec</p> <p>Sędziowie/Ławnicy: Hanna Grzelec, Jolanta Sakwicka</p> <p>Protokolant: starszy protokolant sądowy Izabela Niedobecka-Kępa</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 roku w Rybniku</p> <p>przy udziale ./.</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. J.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o ustalenie istnienia stosunku pracy</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  umorzyć postępowanie,</p> <p>2.  zwrócić powodowi od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Rybniku kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu opłaty sądowej od pozwu,</p> <p>3.  odstąpić od obciążania strony pozwanej kosztami postępowania.</p> <p>SSR Wiesław Jakubiec</p> <p>Hanna Grzelec Jolanta Sakwicka</p> <p>Sygn. akt V P <strong> <!-- -->514/18</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">J. J.</span> w pozwie wniósł o ustalenie, że jest zatrudniony u strony pozwanej na dotychczasowych warunkach, a także wystąpił o ustalenie, że przysługuje mu wynagrodzenia za czas pozostawania w gotowości do świadczenia pracy.</p> <p>W odpowiedzi na pozew strona pozwana <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">R.</span> wniosła o oddalenie powództwa.</p> <p>Na rozprawie w dniu 19.12.2018 r. powód precyzując żądanie pozwu wskazał, że żąda ustalenia, iż stosunek pracy nie ustał dlatego, że parafował tylko porozumienie stron i nie złożył wtedy oświadczenia.</p> <p>Ostatecznie na rozprawie w dniu 19.12.2018 r. strony zgodził się zawrzeć ugodę, na podstawie której strona pozwana zobowiązała się, że zapłaci powodowi kwotę 6.500 zł w terminie 7 dni od dnia zawarcia ugody na dotychczasowy rachunek bankowy powoda. Nadto strony zgodnie oświadczyły, że ugoda wyczerpuje wszelkie roszczenia stron ze stosunku pracy.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a> sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub <span class="underline"> <!-- -->jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne</span> lub niedopuszczalne.</p> <p>Mając na uwadze, że strony zawarły przed Sądem ugodę, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 469)">art. 469 k.p.c.</a>, postępowanie należało umorzyć (pkt 1 sentencji).</p> <p>Mając na uwadze okoliczności sprawy i zgodną postawę stron Sąd postanowił, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> i art. 113 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych, odstąpić od obciążania strony pozwanej kosztami sądowymi (pkt 3 sentencji) oraz postanowił, na podstawie art. 79 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych, zwrócić powodowi całą uiszczoną przez niego opłatę od pozwu tj. 500 zł (pomimo, że na tym etapie postępowania teoretycznie powinien był zwrócić tylko jej połowę)- pkt 2 sentencji.</p> </div>