III K 1016/17

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 1016/17</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 19.12.2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa, III Wydział Karny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sprawa: <span class="anon-block">W. M.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> i in</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->OBECNI</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSR <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Protokolant: <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Prokurator: nie stawił się, zawiadomiony prawidłowo.</p> <p> <strong> <!-- -->postanowił</strong> </p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 1;art. 258 § 1 pkt. 2)">art. 258§ 1 pkt 1 i 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kpk</a> i przedłużyć wobec oskarżonego <span class="anon-block">W. M.</span> s. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres dalszego 6 (sześciu) miesięcy, tj. do dnia 14 lipca 2019 roku do godz. 06:00.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W ocenie Sądu, w dalszym ciągu aktualne są przesłanki stosowania wobec <span class="anon-block">W. M.</span> tymczasowego aresztowania. Popełnienie przez niego zarzucanych mu czynów zostało uprawdopodobnione zebranym w sprawie materiałem dowodowym w stopniu wymaganym przez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 k.p.k.</a>, przy czym dowodowe podstawy stosowania wobec niego najsurowszego środka zapobiegawczego nie uległy zmianie, a w dniu dzisiejszym zapadł wobec oskarżonego wyrok skazujący na kare pozbawienia wolność nie niższa niż 3 lata. Na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez <span class="anon-block">W. M.</span> zarzucanych mu czynów wskazują zeznania świadków (k. 4-6, 15-16, 42 - 42v, 209-210), protokoły okazania (k. 48-51v, 168-170v), opinia biegłego z zakresu gemmologii, numizmatyki i jubilerstwa (k. 233 – 236), jak również dotychczasowe ustalenia poczynione na podstawie dowodów przeprowadzonych w toku rozprawy głównej.</p> <p>Należy przy tym podnieść, iż przedłużenie wobec <span class="anon-block">W. M.</span> tymczasowego aresztowania jest uzasadnione przede wszystkim tym, że czyny zarzucane oskarżonemu zagrożone są <strong> <!-- -->surową karą pozbawienia wolności</strong>, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.p.k.</a>, <strong> <!-- -->co wynika zarówno z ustawowego zagrożenia, przewidzianego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksie karnym</a>, jak i okoliczności oraz charakteru sprawy, w tym wysokiej społecznej szkodliwości czynów i działania oskarżonego w warunkach multirecydywy</strong>.</p> <p>W tym stanie rzeczy, zdaniem Sądu, przedłużenie stosowania najsurowszego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania jest nadal niezbędne i wynika z konieczności zapewnienia właściwego toku dalszego postępowania.</p> </div>