Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

II AKa 420/18

Sądy powszechne2018-12-20
Sygnatura
II AKa 420/18
Data orzeczenia
2018-12-20
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Adam Wrzosek (PRESIDING_JUDGE)Katarzyna CapałowskaMarek Motuk

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II A Ka 420/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 grudnia 2018 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSA Adam Wrzosek</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie SA Marek Motuk</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO (del.) Katarzyna Capałowska (spr.) </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Gabrieli Marczyńskiej-Tomali</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2018 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1/ <span class="anon-block">R. S. (1)</span> syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 §1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 lipca 2018 r, sygn. akt XII K 172/17</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. <span class="anon-block">M. I.</span> kwotę 738 ( siedemset trzydzieści osiem ) zł w tym VAT tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie w dniu 11 lipca 2018 r. w sprawie o sygn. XII K 172/17 wydał wyrok w odniesieniu do <span class="anon-block">R. S. (1)</span>, który został oskarżony o to że:</p> <p>w okresie od lipca 2015 roku do września 2015 roku w <span class="anon-block">W.</span>, świadcząc na podstawie umowy zlecenia usługi w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> polegające na telefonicznym pozyskiwaniu klientów, aby inwestowali środki pieniężne na platformie internetowej <span class="anon-block"> (...)</span> oraz nie posiadając przy tym odpowiedniej wiedzy ekonomicznej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie prowizji doprowadził <span class="anon-block">W. F. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia w stosunku do mienia znacznej wartości w łącznej wysokości 201.000,00 zł za pomocą wprowadzenia jej w błąd co do bezpieczeństwa wpłaconych przez nią środków finansowych, przy czym nie poinformował jej o realnym ryzyku inwestycji,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> </p> <p>Przedmiotowym wyrokiem Sąd Okręgowy w Warszawie uniewinnił <span class="anon-block">R. S. (1)</span>.</p> <p>Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora.</p> <p>Prokurator zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść <span class="anon-block">R. S. (1)</span> i powołując przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1)">art. 427§ 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt. 2 i 3 kpk</a> </p> <p>zarzucił zaskarżonemu wyrokowi:</p> <p>l) błąd w ustaleniach faktycznych polegający na bezpodstawnym, bezkrytycznym i wybiórczym uznaniu za wiarygodne zeznań świadków : <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">E. G. (1)</span>, <span class="anon-block">A. M.</span> , i wyjaśnień <span class="anon-block">R. S.</span> przy jednoczesnym zaniechaniu przesłuchania na rozprawie w charakterze świadków : <span class="anon-block">K. B.</span>, <span class="anon-block">J. C.</span>, <span class="anon-block">C. S.</span>, <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">M. L.</span>, <span class="anon-block">B. B.</span> oraz <span class="anon-block">U. K.</span> co do okoliczności dotyczących wykreowania w klientach w tym pokrzywdzonej <span class="anon-block">W. F.</span> świadomości jedynie pewnych zysków poprzez inwestowanie środków finansowych w ramach rynku <span class="anon-block"> (...)</span>, ukrywając możliwość ryzyka i związanej z tym stratą wpłaconych środków, przy jednoczesnym obdarzeniu wiarygodnością zeznań wszystkich w/w osób, czy wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">R. S.</span> podczas gdy wszechstronna i zgodna z zasadą swobodnej oceny dowodów, zasadami logiki, zdrowego rozumowania i doświadczenie życiowego analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, iż istnieją rozbieżności i sprzeczności w zeznaniach wymienionych świadków, nie zostały wyjaśnione co ma istotne znaczenie dla przypisania oskarżonemu zarzucanego mu czynu stypizowanego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 §1 k.k.</a> </p> <p>2 ) obrazę przepisów prawa karnego procesowego, mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4;art. 2;art. 2 § 2;art. 7;art. 366;art. 366 § 1)">art. 4 , art. 2 § 2 i art. 7 , art. 366 § 1 k.p.k.</a> polegająca na dokonaniu dowolnych wewnętrznie sprzecznych ustaleń faktycznych wykraczających poza ramy swobodnej oceny dowodów, podczas gdy prawidłowa analiza prowadzi do wniosku , iż materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowym postępowaniu pozwala na przypisanie oskarżonemu zarzucanemu mu czynu stypizowanemu w art. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 §1 k.k.</a> </p> <p>3 ) obrazę przepisu postępowania karnego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366)">art 366 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art 167 kpk</a> poprzez nie przeprowadzenie dowodu z akt sprawy II DS. 189. 2017 Prokuratury Okręgowej w Warszawie pomimo tego, iż z informacji zamieszczonej przez Komisje Nadzoru <span class="anon-block">F.</span> wynika, iż zostało skierowane zawiadomienie do Prokuratury o podejrzeniu popełniania przez osoby reprezentujące <span class="anon-block"> (...) Ltd</span> Sp z.o.o. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051831538" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi - Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 (art. 178)">art. 178 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi</a> polegającego na wykonywaniu, bez wymaganego zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego działalności maklerskiej określonej w art. 69 ust 2 pkt 5 w.w ustawy tj. czynności w zakresie doradztwa inwestycyjnego.</p> <p>4) obrazę przepisu postępowania karnego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366)">art 366 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art 167 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 202;art. 202 § 1)">art. 202 § 1 k.p.k.</a> poprzez nie przeprowadzenie zgodnie z wnioskiem oskarżyciela publicznego złożonym na rozprawie w dniu 8 stycznia 2018 roku ( k 389 ) dowodu z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów co do stanu zdrowia psychicznego <span class="anon-block">R. S.</span>, podczas z okoliczności wskazanych w aktach sprawy w szczególności w notatce służbowej ( k 387 mężczyzna wyjął z kieszeni nóż ), orzeczeniu nr <span class="anon-block"> (...)</span> Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej <span class="anon-block">W.</span> ( u <span class="anon-block">R. S.</span> występują zaburzenia osobowości upośledzające zdolności adaptacyjne k 425- 425 v ), jak również podanych przez oskarżonego na rozprawie w dniu 8 stycznia 2018 ( k 398 - w wyniku badań psychologicznych i psychiatrycznych stwierdzono ,że nie jestem w stanie do pełnienia służby wojskowej) wynika, iż zachodzą okoliczności wskazujące na wątpliwości co do stanu poczytalności <span class="anon-block">R. S.</span> i zachodzi konieczność zasięgnięcia opinii biegłych psychiatrów tym zakresie</p> <p>5) obrazę przepisu postępowania karnego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366)">art 366 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art 167 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 202;art. 202 § 1)">art. 202 § 1 k.p.k.</a> , <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 1)">art. 2 § 1 k.p.k.</a> , poprzez zaniechanie przeprowadzenie dowodu z osobistego przesłuchania na rozprawie w charakterze świadków : <span class="anon-block">J. C.</span>, <span class="anon-block">U. K.</span>, <span class="anon-block">K. B.</span>, <span class="anon-block">C. S.</span>, <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">M. L.</span>, <span class="anon-block">B. B.</span> pomimo wskazanych przez oskarżyciela publicznego na rozprawie w dniu 6 czerwca 2018 roku ( k 502 - 503 ) okoliczności ,iż z zeznań w/w osób złożonych w toku innego postępowania PR 2 Ds. 1210. 2017. V tut. Prokuratury ( XII K K 60/ 18 Sądu Okręgowego w Warszawie) w szczególności <span class="anon-block">J. C.</span> wynika schemat działalności tej firmy, zakres obowiązków, fakt iż <span class="anon-block">R. S.</span> miał wiedze o tym ,że działalność jest nieuczciwa, pomijał informacje o ryzyku, przy informacjach o dużych zyskach, jak również zeznaniach w/w pojawiają się informację, że firma była oszustwem.</p> <p>Podnosząc powyższe zarzuty prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</p> <p>Apelacja złożona przez prokuratora jest zasadna i zasługiwała na uwzględnienie, a trafność większości zarzutów spowodowała, że wnioski apelacyjne zostały uwzględnione.</p> <p>Czyniąc ustalenia w zakresie stanu faktycznego sąd pierwszej instancji wykazał, że: <span class="anon-block">W. F. (1)</span> była emerytką, która środki finansowe gromadziła na lokatach bankowych. Nie posiadała doświadczenia w inwestycjach giełdowych, ani na rynkach typu <span class="anon-block"> (...)</span>. W lipcu 2015 roku skontaktował się z nią <span class="anon-block">R. S. (1)</span> przedstawiając możliwość pomnożenia posiadanych przez nią pieniędzy poprzez inwestowanie ich w ramach platformy inwestycyjnej należącej do brytyjskiej <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. W wyniku rozmów telefonicznych oraz mając wizję zwielokrotnienia posiadanych środków, kobieta spotkała się ze swoim rozmówcą oraz z innym mężczyzną w siedzibie <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span>, i w dniu 15 września 2015 roku wpłaciła pieniądze w łącznej kwocie 201.000 zł na rachunek <span class="anon-block"> spółki (...)</span>. Założenie konta na platformie <span class="anon-block"> (...)</span> poprzedzało wypełnienie kilku stronnicowego formularza, w którym na każdej stronie na dole była informacja o ryzyku inwestycyjnym. Potencjalny klient wypełniał nie tylko swoje dane osobowe, ale także udzielał informacji o swoim doświadczeniu inwestycyjnym. Formularz taki każdy klient wypełniał na swoim urządzeniu, np. komputerze lub telefonie. Jeśli klient nie posiadał doświadczenia w obsłudze produktów inwestycyjnych, <span class="anon-block"> (...)</span> wymagało nadesłania wypełnionego dodatkowego formularza o świadomości istnienia ryzyka. Dopiero wypełnienie tego formularza umożliwiało założenie konta na platformie inwestycyjnej <span class="anon-block">(...)</span>. Formularz odsyłał do ostrzeżeń o ryzyku, polityki prywatności i warunków handlowych, które klient musiał zaakceptować i oświadczyć, że je zrozumiał, inaczej nie mógł dokonać rejestracji. <span class="anon-block">W. F. (1)</span> nie znała języka angielskiego oraz potrzebowała pomocy w zainstalowaniu, a następnie obsłudze platformy inwestycyjnej poprosiła o pomoc swoją wnuczkę <span class="anon-block">K. K.</span>, ponieważ inni członkowie rodziny odradzali jej inwestycje tego typu. Przy założeniu konta na platformie <span class="anon-block"> (...)</span> pokrzywdzonej i jej wnuczce <span class="anon-block">K. K.</span> pomagał telefonicznie <span class="anon-block">R. S. (1)</span>. <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, który pozyskał klienta nie mógł następnie z nim się kontaktować, ani nie miał żadnego podglądu do jego konta na platformie inwestycyjnej, ani też nie mógł uzyskać informacji czy klient stracił, bądź zarobił od opiekuna w <span class="anon-block"> (...) oddziale (...)</span>. <span class="anon-block">T.</span> kończył swoją pracę z klientem po założeniu przez niego konta i wpłacie na nie pieniędzy. Z klientem po założeniu rachunku inwestycyjnego na platformie <span class="anon-block">(...)</span> i wpłacie środków finansowych nawiązywał kontakt przydzielony mu opiekun, który pomagał mu w obsłudze platformy i przekazywał ogólnodostępne dane inwestycyjne. Po wpłacie środków na rachunek <span class="anon-block"> (...)</span> z pokrzywdzoną skontaktował się <span class="anon-block">E. G. (2)</span>, który od tej pory był jej opiekunem i pomagał jej obsługiwać platformę. Na konto na platformie <span class="anon-block">(...)</span> mógł zalogować się wyłącznie klient i sam dokonywał na nim operacji – otwierał i zamykał inwestycje, miał na bieżąco przez całą dobę podgląd do posiadanych środków i informacji o zysku lub stracie na danej transakcji. Początkowo <span class="anon-block">W. F. (1)</span> zarabiała na inwestycjach i była wówczas w stałym kontakcie ze swoim opiekunem. Kiedy zaczęła tracić wpłacone środki nie wiedziała co ma zrobić, ponieważ nie mogła skontaktować się z <span class="anon-block">E. G. (2)</span>. Wówczas nastąpiła zmiana opiekuna na <span class="anon-block">A. M.</span>. Mimo to pokrzywdzona straciła przeważającą większość wpłaconych środków – pozostała jej jedynie kwota 248,06 USD. Przy otwarciu platformy <span class="anon-block">(...)</span> na dole po lewej stronie w języku angielskim widniało ostrzeżenie o ryzyku, które przetłumaczyła pokrzywdzonej wnuczka.</p> <p>W swoich rozważaniach dotyczących ustalenia możliwości przypisania winy <span class="anon-block">R. S. (1)</span> Sąd Okręgowy podniósł, iż kluczową kwestią było ustalenie na podstawie całokształtu okoliczności czy oskarżony w okresie objętym zarzutem, kontaktując się z pokrzywdzoną <span class="anon-block">W. F. (1)</span> i przekazując jej informacje, wykreował w jej świadomości jedynie zapewnienie zysków poprzez inwestowanie środków finansowych w ramach rynku <span class="anon-block"> (...)</span>, jednocześnie ukrywając możliwość ryzyka i związanej z tym stratą wpłaconych środków. Czyniąc swoje rozważania sąd pierwszej instancji podkreślił, iż pokrzywdzona otrzymała pouczenia o ryzyku inwestycyjnym, których jednak nie analizowała, a z częścią przesyłanych lub udostępnianych jej materiałów się nie zapoznała. Sąd wskazał również, że cechą charakterystyczną oszustwa jest dobrowolność decyzji pokrzywdzonego o rozporządzeniu mieniem, której towarzyszy jednak brak świadomości co do rzeczywistych skutków tego rozporządzenia – jednakże Sąd stwierdził, iż nie można przyjąć, braku świadomości co do skutków przedsiębranych czynności bowiem <span class="anon-block">W. F. (1)</span> została poinformowana w wiadomościach mailowych o ryzyku korzystania z instrumentów polegających na dźwigni finansowej. Stąd też Sąd wywiódł wniosek, iż swoim działaniem <span class="anon-block">R. S. (1)</span> nie wypełnił znamion czynu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286 §1 kk</a>, nie działał z zamiarem bezpośrednim, a po wpłaceniu pieniędzy w kwocie 201 000 zł, nie miał już z pokrzywdzoną kontaktu.</p> <p>Sąd odwoławczy analizując zarzuty apelacyjne uznał je w przeważającej mierze za zasadne. I tak:</p> <p>Po pierwsze w sprawie dla oceny zachowania <span class="anon-block">R. S. (1)</span> zasadnym będzie ujawnienie mechanizmu działania obu <span class="anon-block"> spółek (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...) Ltd sp. z o.o.</span> Z tej winni zostać w sposób bezpośredni przesłuchani świadkowie w osobach: <span class="anon-block">K. B.</span>, <span class="anon-block">J. C.</span>, <span class="anon-block">C. S.</span>, <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">M. L.</span>, <span class="anon-block">B. B.</span> oraz <span class="anon-block">U. K.</span> ( których dane i dotychczasowe zeznania są dostępne w aktach sprawy Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt. XII K 60/18). Przedmiotem ich przesłuchania winny być okoliczności wykształcenia tych osób i posiadanego doświadczenia w zakresie wykorzystywania instrumentów finansowych, prowadzenia inwestycji kapitałowych. Kwestie, czy w okresie zatrudnienia w <span class="anon-block"> spółce (...)</span> ewentualnie <span class="anon-block"> (...)</span> osoby te przechodziły jakikolwiek instruktaż ( czy wzajemnie sobie przekazywały instrukcje, porady) celem pozyskiwania klientów inwestujących w ramach rynku <span class="anon-block"> (...)</span>, w jaki sposób pozyskiwać klientów, jak z nimi rozmawiać, czy kreować rzeczywistość i sytuacje podczas kontaktów ( przykładowo zeznania k. 517) z potencjalnymi klientami wywierające korzystne wrażenie szybkich i dużych oraz pewnych zysków po zainwestowaniu pieniędzy i skorzystaniu z <span class="anon-block"> usług spółek (...)</span> lub <span class="anon-block"> (...)</span>. Nadto należy dokonać sprawdzenia podczas bezpośredniego przesłuchania tych świadków, czy znały one <span class="anon-block">R. S. (1)</span> i ewentualne jego sposoby pracy.</p> <p>Po wtóre na podstawie zeznań pokrzywdzonej należy dokonać ustaleń na temat intensywności kontaktów <span class="anon-block">R. S.</span> i form ( telefoniczny, mailowy, smsowy, z ilu numerów telefonów następował kontakt, i czy jeśli dzwoniła ta sama osoba z jakiej przyczyny używała różnych numerów telefonów). Ustalić należy czy pokrzywdzona przedstawiła oskarżonemu, że nie posiada umiejętności inwestowania na rynku <span class="anon-block">F.</span>, że nie dysponuje wystarczającą wiedzą z zakresu komputerów i informatyki aby prowadzić konta internetowe lub transakcje na rynkach inwestycyjnych typu <span class="anon-block">F.</span>, śledzić na bieżąco udostępniane jej informacje. Sprawdzić czy w związku z powyższym - po uzyskaniu takiej wiedzy czy <span class="anon-block">R. S. (1)</span> nadal starał się nakłonić pokrzywdzoną do zainwestowania pieniędzy ( aby ustalić zamiar oskarżonego)– a jeśli tak to jaką argumentację stosował. Takie ustalenia z jednej strony dadzą obraz determinacji w działaniu <span class="anon-block">R. S.</span>, a z drugiej strony pozwolą ustalić, nawet jeśli pokrzywdzona wykazałaby wolę zapoznania się z nadsyłanymi jej informacjami w formie elektronicznej - to czy sama ( ewentualnie z pomocą wnuczki) miała praktyczne umiejętności aby przekazywane jej informacje, dokumentację przyswoić. Wreszcie czy gdyby nie kontakt ze strony <span class="anon-block">R. S. (1)</span> pokrzywdzona ( ewentualnie z pomocą wnuczki) byłaby wstanie samodzielnie przelać pieniądze na wskazane konto, wypłacić je, i samodzielnie dokonywać transakcji.</p> <p>Kolejno należy prześledzić transakcje środkami należącymi do pokrzywdzonej : ich ilość, czas z uwzględnieniem rodzaju inwestycji i stopnia samodzielności podejmowanych decyzji. Rozważyć należy, czy pokrzywdzona dokonując czynności na prowadzonym dla niej rachunku miała świadomość, że prowadzi inwestycje o wysokim stopniu ryzyka, czy też może inwestuje jak w banku na koncie oprocentowanym.</p> <p>Badając ten wątek należy rozważyć również przyznawany czasowy „bonus” w wysokości 15 000 USD – czy miał on jakieś zadanie z punktu widzenia inwestycyjnego, czy psychologicznego dla osób inwestujących pieniądze, czy pokrzywdzona również o tym czasowym „bonusie” była informowana przez <span class="anon-block">R. S.</span> </p> <p>Ustalenia te należy konfrontować z wcześniej już składanymi zeznaniami przez pokrzywdzoną np. k. 16 „mam żal do tych panów, oni mnie wpuścili w maliny, zapowiadali, że u nich nie stracę pieniędzy, a wyszło, ze nie mam pieniędzy” i czy kwestie te dotyczyły również zapewnień składanych przez <span class="anon-block">R. S. (1)</span>.</p> <p>Dla oceny zeznań przesłuchanych świadków i wyjaśnień oskarżonego będzie też miała znaczenie okoliczność, czy świadkowie i oskarżony zadawali sobie sprawę z podziału czynności i sposobu funkcjonowania <span class="anon-block"> spółek (...)</span>, a przede wszystkim z jakiej przyczyny spółki te nie funkcjonowały jako jeden organizm, i czy ich rozdzielenie nie było sztuczne, ewentualnie co taki podział miał na celu. Badając ten wątek Sąd przy ponownym rozpoznaniu sprawy zapozna się też z aktami postępowania Prokuratury Okręgowej w Warszawie o sygn. II Ds. 189.2017 celem sprawdzenia czy prowadzona działalność przez <span class="anon-block"> (...) Ltd</span> Sp. zo.o. lub <span class="anon-block"> spółki (...)</span> nie naruszyła ustawy ( w szczególności jej art. 178) o obrocie instrumentami finansowymi.</p> <p>W odniesieniu do zarzutu pominięcia dowodu z opinii biegłych lekarzy psychiatrów na okoliczność stanu zdrowia psychicznego, po zapoznaniu się z dostępną dokumentacją medyczną w aktach sprawy, Sąd pierwszej instancji - posiadając możliwość bezpośredniej obserwacji zachowania oskarżonego na rozprawie – samodzielnie podejmie decyzję w tym zakresie, o ile uzna za zasadną.</p> <p>Odnosząc się do dotychczas poczynionych rozważań przez sąd pierwszej instancji odnośnie stanu świadomości pokrzywdzonej ( w kontekście pouczeń udostępnianych jej drogą Internetu o możliwym ryzyku inwestycyjnym), przy ponownie czynionych rozważaniach prawnych wskazać można aby Sąd wziął pod rozwagę istniejący w judykaturze pogląd, że dla bytu czynu zabronionego określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> obojętne jest, czy pokrzywdzony mógł wykryć swój błąd przy dołożeniu znikomej nawet staranności. Istota przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> polega nie tyle na przyczynach stanu błędu po stronie pokrzywdzonego, ale na pozostawaniu przez pokrzywdzonego w błędzie, a następnie wykorzystanie tego stanu przez sprawcę. Błąd pokrzywdzonego należy przyjmować także wtedy, gdy racjonalna ocena sytuacji pozwala stwierdzić, że mógł on błędu z łatwością uniknąć. Wysoki stopień naiwności czy też łatwość wprowadzenia w błąd osoby dokonującej niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie wpływa na ocenę karnoprawną zachowania sprawcy, bo istotne jest tylko to, czy podjęte przez niego działania, w przypadku tego konkretnego pokrzywdzonego okazały się wystarczające do wprowadzenia go w błąd ( Vide: np. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie o sygn.367/16).</p> <p>Przeprowadzone w szerszym zakresie postępowanie dowodowe ( rozszerzone o dowody z zeznań i dokumentów wskazanych powyżej) pozwoli w niniejszej sprawie zrealizować zasadę dążenia do prawdy materialnej w procesie karnym. A zestawiając ze sobą dotychczas uzyskane i w nowym zakresie przeprowadzone dowody Sąd ustali stan faktyczny. Oceniając depozycje osobowych źródeł dowodowych. dostępne fakty i dokumenty – sąd pierwszej instancji oceni czy <span class="anon-block">R. S.</span> działał wedle opracowanego schematu i manipulował wiadomościami dostarczanymi pokrzywdzonej lub jej możnością ich rozeznania. Czy wykazywał się determinacją w nakłonieniu do przelania pieniędzy <span class="anon-block">W. F. (1)</span> na wskazane konto, a jeśli tak jaki cel i zamiar mu przyświecał. Czy istotnie pokrzywdzona miała świadomość gry finansowej jaką prowadziła i dopuszczała możliwość że w przeciągu około miesiąca straci oszczędności.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.</p> </div>