XVI GC 2833/17

Sądy powszechne2018-12-21

Sygnatura

XVI GC 2833/17

Data orzeczenia

2018-12-21

Rodzaj

REASONS

Treść orzeczenia

sygn. akt XVI GC 2833/17 <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od S. K. 4502,81 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych. Uzasadnił roszczenie brakiem zapłaty ceny za sprzedane pozwanemu towary. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w W. uwzględnił roszczenie, wydając 12 maja 2017 r. nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (k. 33). W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości (k. 40-46). Zaprzeczył zakupowi towarów od powoda. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny. Od 9 sierpnia 2016 r. S. K. nabywał od (...) sp. z o.o. książki. W jego imieniu książki zamawiała i odbierała jego żona M. P.. S. K. dokonał m.in. następujących zakupów: <dl> <dt>-</dt> <dd> 9 sierpnia 2016 r. na kwotę 5227,53 zł z terminem płatności 30 sierpnia 2016 r., </dd> <dt>-</dt> <dd> 30 sierpnia 2016 r. na kwotę 1255,87 zł z terminem płatności 13 września 2016 r., </dd> <dt>-</dt> <dd> 3 września 2016 r. na kwotę 875,23 zł z terminem płatności 17 września 2016 r., </dd> <dt>-</dt> <dd> 6 września 2016 r. na kwotę 490,88 zł z terminem płatności 20 września 2016 r., </dd> <dt>-</dt> <dd> 7 września 2016 r. na kwotę 750,54 zł z terminem płatności 21 września 2016 r. </dd> </dl> Należności ze wskazanych faktur zostały uregulowane wyłącznie do kwoty 4097,24 zł uiszczonej przez S. K. tytułem pierwszej z transakcji. (zeznania P. R. – k. 126-127, D. W. – k. 128, M. P. – k. 214, faktury – k. 15-28, korespondencja e-mail – k. 70-71, historia rachunku bankowego – k. 72) Stan faktyczny sąd ustalił na podstawie wskazanych dowodów. Okoliczność, że M. P. zamawiała i odbierała książki w imieniu pozwanego wynika jednoznacznie z zeznań świadków P. R. i D. W., którzy spójnie i szczegółowo opisali kontakty z M. P.. Sąd Rejonowy zważył, co następuje. Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości. Strony łączyła umowa sprzedaży, w ramach której pozwany zobowiązany był do zapłaty ceny nabytych towarów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 535)">art. 535 k.c.</a>). Sąd ocenił, że w imieniu pozwanego czynności prawne i faktyczne związane z zawieraniem i wykonywaniem umów sprzedaży dokonywała żona pozwanego M. P. na podstawie udzielonego jej przez pozwanego pełnomocnictwa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 95)">art. 95 k.c.</a>). Okoliczności sprawy wskazują, że dokonywanie tych czynności odbywało się w zgodzie z wolą S. K.. M. P. każdorazowo powoływała się w kontaktach z pracownikami powoda na występowanie w imieniu pozwanego. W korespondencji e-mail z 29 listopada 2016 r. wysłanej z adresu (...) S. K. potwierdził brak zapłaty należności z faktur objętych niniejszym postępowaniem. Wymieniony adres e-mail jest zgodny z firmą pozwanego (jedna z dwóch firm wpisanych do (...)), a nadto został ujawniony w Internecie jako adres poczty elektronicznej działalności gospodarczej pozwanego (k. .73). W następstwie wymiany korespondencji 7 grudnia 2016 r. S. K. dokonał wpłaty na poczet jednej z nieopłaconych faktur za sprzedaż książek (k. 72). Nadto, należało uwzględnić, że pozwanego z M. P. łączy więź małżeństwa, prowadzą wspólne gospodarstwo domowe (k. 38), a świadek P. R. w wiarygodnych zeznaniach wskazał, że widział dwukrotnie z M. P. mężczyznę, w którym na podstawie zdjęć z portalu społecznościowego rozpoznał S. K.. Na tej podstawie sąd ocenił, że M. P. działając w granicach udzielonego jej umocowania zawarła umowy kupna książek z powodem ze skutkiem bezpośrednio dla pozwanego. W związku z tym po stronie pozwanego powstało zobowiązanie do świadczenia ceny nabytych towarów, z którego nie wywiązał się do wysokości określonej w żądaniu pozwu. Wobec niewykonania świadczenia pieniężnego, należało je zasądzić na rzecz powoda w naturze, zgodnie z regułą realnego wykonywania zobowiązań. Brak wykonania świadczeń pieniężnych skutkował także obowiązkiem zapłaty przez pozwanego odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych, albowiem świadczenie powoda stanowi transakcję handlową w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031391323" title="Ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych - Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1323 (art. 4;art. 4 pkt. 1)">art. 4 pkt 1 ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych</a> (Dz. U. z 2016 r., poz. 684), a prawo do odsetek powstało od dat wymagalności poszczególnych świadczeń. Sąd uwzględnił roszczenie w zakresie żądania odsetek w całości. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>, obciążając nimi w całości pozwanego jako stronę przegrywającą sprawę. Na koszty procesu poniesione przez pozwanego złożyły się koszty zastępstwa procesowego przez pełnomocnika wykonującego zawód adwokata w stawce 900 zł (§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie, Dz.U. z 2015 roku poz. 1800), opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł oraz opłata od pozwu 100 zł. Zarządzenie: (...). </div>