VI SA/Wa 208/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 października 2020 r. sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z dnia [...] września 2017 r., na podstawie art. 107 ust. 5 pkt 16, art. 109, art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e i art. 69 ust. 1 oraz art. 82 ust. 1 i art. 85 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1373, z późn. zm., zwanej dalej "ustawą o świadczeniach"), ustalił, że K. P. (dalej jako "uczestnik") podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania umów cywilnoprawnych zawartych z O. Sp. z o.o. z siedzibą w R. (też jako: "Skarżący", "Strona", lub "Płatnik"). Od powyższej decyzji Płatnik składek złożył odwołanie. Decyzją z dnia [...] października 2019 r. nr [...] Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej też jako "Prezes NFZ" lub "organ II instancji"), działając na podstawie art. 102 ust. 5 pkt 24 w związku z art. 109 ust. 5, 6 oraz art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy o świadczeniach oraz art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm., zwanej dalej "k.p.a."), po rozpatrzeniu ww. odwołania, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia została doręczona pełnomocnikowi Płatnika w dniu 21 listopada 2019 roku. W decyzji zawarto pouczenie, że stronom przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu, na podstawie art. 64a, 64b i 64c § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej też jako "p.p.s.a.") w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Tymczasem Płatnik, w dniu 23 grudnia 2019 roku, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2019 r. Skarżący w uzasadnieniu skargi wskazał, że Prezes NFZ utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] września 2017 r., formułując następnie szereg zarzutów przeciwko przyjętej przez organ kwalifikacji umowy łączącej Płatnika z uczestnikiem. W odpowiedzi na skargę Prezes NFZ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga Płatnika jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Otóż Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia zaskarżoną decyzją, działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchylił decyzję wydaną w I instancji przez Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Tymczasem, zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Zgodnie zaś z art. 64c § 1 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. W literaturze podkreśla się, że sprzeciw od decyzji jest odrębnym od skargi środkiem zaskarżenia. Z treści przepisów ujętych w Rozdziale 3a p.p.s.a., zatytułowanym "Sprzeciw od decyzji", wynika, że także ustawodawca instytucje te rozróżnia. W sposób wyraźny wskazuje na to sformułowanie użyte w art. 64a: "Od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 (...) nie przysługuje skarga, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw..." (zob. P. Pietrasz, M. Jagielska, J. Piecha [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2017, s. 422). W konsekwencji niedopuszczalne jest kwestionowanie tego rodzaju decyzji w drodze skargi, ale jedynie poprzez wniesienie od niej w terminie 14 dni sprzeciwu (art. 64a i 64c § 1 p.p.s.a). Tym samym skarga Płatnika, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Należy zaznaczyć, że Prezes NFZ w swej decyzji z [...] października 2019 r. pouczył strony w sposób prawidłowy, że przysługuje im prawo wniesienia sprzeciwu, na podstawie art. 64a, 64b i 64c § 1 i 2 p.p.s.a. w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Tym samym, w przypadku Płatnika, skoro odebrał on wspomnianą decyzję 21 listopada 2019 roku, to termin do wniesienia sprzeciwu upływał dnia 4 grudnia 2019 roku. Skarżący natomiast, zamiast sprzeciwu, wniósł, w dniu 23 grudnia 2019 roku, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2019 r. W konsekwencji, pomijając wyraźne brzmienie skargi, sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika, adwokata D. G., wykluczającej możliwość zakwalifikowania jej jako sprzeciwu od decyzji w rozumieniu art. 64a p.p.s.a., to została ona wniesiona z oczywistym uchybieniem terminu do skorzystania ze sprzeciwu, zakreślonego w art. 64c § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.