II SA/Sz 913/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpatrzeniu w dniu 25 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] września 2020 r., H. M. - dalej jako "skarżący", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...], wydaną w przedmiocie cofnięcia mu uprawnień do kierowania pojazdami. Zarządzeniem z dnia 28 października 2020 r., Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie, wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...] złotych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został doręczony skarżącemu w dniu 12 listopada 2020 r., co wynika z urzędowego potwierdzenia odbioru (karta 18 akt sądowych). W dniu 19 listopada 2020 r. (data nadania pisma pocztą) skarżący złożył do akt pismo, w którym cofnął skargę na ww. decyzję SKO z uwagi na okoliczność podjęcia innych czynności zmierzających do przywrócenia mu uprawnień do kierowania pojazdami. Skarżący poinformował w piśmie, że uzyskał już zaświadczenie lekarskie o braku przeciwskazań do kierowania pojazdami, a więc nastąpiła zmiana okoliczności i prowadzenie niniejszego postępowania jest niecelowe i uzasadnia cofnięcia skargi. Skarżący nie uregulował w terminie wpisu sądowego w wysokości [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, że cofnięcie skargi skutkujące umorzeniem postępowania, może dotyczyć wyłącznie skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc sytuacji, w której postępowanie sądowoadministracyjne zostało wszczęte. Dlatego też niedopuszczalne jest umorzenie postępowania zainicjowane skargą dotkniętą brakiem uniemożliwiającym nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 października 2014 r. I SA/Wr 313/14 Legalis). W rozpoznawanej sprawie skarżący cofnął skargę przed uiszczeniem wpisu sądowego od skargi, do którego był zobowiązany zarządzeniem doręczonym mu w dniu 12 listopada 2020 r. Wobec nieopłacenia skargi w ustawowym terminie podlega ona odrzuceniu z uwagi na brak fiskalny skutkujący niemożliwością nadania jej dalszego biegu. W tej sytuacji należy przyjąć, że postępowanie sądowe, zainicjowane przedmiotową skargą nie zostało skutecznie wszczęte, a zatem cofnięcie skargi nie powoduje umorzenia tego postępowania. Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej – "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Wedle zaś art. 220 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Tak więc pomimo pisma o cofnięciu nieopłaconej skargi - na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. - podlega ona odrzuceniu, o czym Sąd orzekł na wstępie. [...]