II SA/Łd 320/08

SENTENCJA Dnia 10 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 10 października 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. – S. i Z. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak; [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 lipca 2008 roku w ten sposób, że zamiast słów "K. S.– S." wpisać słowa "K. S.-S.". UZASADNIENIE W dniu 3 kwietnia 2008 roku skarżący – K. S. – S. i Z. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak; [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Wyrokiem z dnia 30 lipca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę K. S. – S. i Z. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 20 marca 2008 roku, omyłkowo wskazując w komparycji wyroku nazwisko skarżącej (zamiast "K. S. – S." powinno bowiem być "K. S. – S."). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia przez nadanie orzeczeniu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji, jak i uzasadnieniu orzeczenia (por. W. Siedlecki, w : B. Dobrzański i inni Komentarz .., s. 548, postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982r., I PZ 7/82, OSNCP 1982, nr 10, poz. 155). Przedmiotem sprostowania mogą być zaś wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wyraża się natomiast tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Przenosząc powyższe ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 lipca 2008 roku, sygn. akt III SA/Łd 320/08 Sąd omyłkowo (błędnie) wskazał nazwisko skarżącej. Błąd ten stanowi oczywistą omyłkę pisarską, gdyż z akt niniejszej sprawy bezspornie wynika, że skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 20 marca 2008 roku wniosła skarżąca – K. S. – S., a nie jak omyłkowo wskazano w komparycji wyroku "K. S. – S.". W tym stanie rzeczy, z uwagi na zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu nazwiska skarżącej w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 lipca 2008 roku, Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w postanowieniu.