II SAB/Wa 449/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić H. N. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] lipca 2020 r. (data złożenia za pośrednictwem platformy ePUAP) H. N. (zwana dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, plik dokumentów dotyczących bezczynności Wójta Gminy M. (zwany dalej: organ) w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. Złożone dokumenty to pismo przewodnie zatytułowane "Zawiadomienie..." oraz trzy załączniki – skarga, wniosek o informację publiczną i pismo. Pismo przewodnie skarżącej zostało podpisane elektronicznie, a podpis został zweryfikowany, załączniki dołączone do pisma przewodniego nie zostały podpisane. Istotnym w przedmiotowej sprawie jest to, że nie pismo przewodnie, a jeden z załączników stanowi skargę. Powyższe wyraźnie wynika z jego treści. Pismami z dnia [...] sierpnia i [...] września 2020 r., w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z [...] i [...] sierpnia 2020 r., skarżąca została wezwana odpowiednio do uzupełnienia braków formalnych skargi wniesionej za pośrednictwem platformy ePUAP, poprzez nadesłanie odpisu ww. skargi prawidłowo podpisanej podpisem elektronicznym oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania niniejsze doręczone zostały skarżącej w dniu [...] września 2020 r. (Urzędowe poświadczenie doręczenia k. 49 akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe wezwania skarżąca złożyła w dniu [...] i [...] września 2020 r. (data wygenerowania przez Sąd) pisma, przy których złożyła jako załącznik uprzednio wniesioną skargę. Jednak w wyniku weryfikacji podpisu ustalono, że podpisane zostały jedynie pisma przewodnie, zaś skarga stanowiąca ich załącznik, nie zawiera podpisu. Wpis sądowy od skargi skarżąca uiściła w dniu [...] września 2020 r. (k. 48 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Natomiast nieopatrzenie skargi wymaganym podpisem (osobistym bądź kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym) stanowi brak formalny pisma, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie wywołuje skutek w postaci jej odrzucenia, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Podkreślić w tym miejscu należy, iż podpisanie pisma przewodniego nie czyni zadość wymaganiom formalnym podpisania skargi. Skarga była załącznikiem do pisma przewodniego i nie zawierała podpisu elektronicznego, dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., z powodu nieuzupełnienia braków formalnych nie może być merytorycznie rozpatrzona, lecz podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – w pkt 2 postanowienia.