III SA/Kr 688/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: S WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: S WSA Jakub Makuch ASR WSA Marta Kisielowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 listopada 2022 r. sprawy ze skargi Uniwersytetu [...] w P. na postanowienie Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki z dnia 25 lutego 2022 r., Nr DEC-2021/40/Q/ST5/00067/1 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I) uchyla zaskarżone postanowienie, II) zasądza na rzecz skarżącego Uniwersytetu [...] w P. od Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 lutego 2022 r., nr DEC-2021/40/Q/ST5/00067/1 Komisja Odwoławcza Rady Narodowego Centrum Nauki stwierdziła uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Narodowego Centrum Nauki z dnia 18 listopada 2021 r. Podstawą prawną postanowienia był art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej: "k.p.a.") w związku z art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Nauki (Dz. U. z 2019 r., poz. 1384, dalej: "u.n.c.n."). Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym. Decyzją z dnia 18 listopada 2021 r. Dyrektor Narodowego Centrum Nauki odmówił przyznania Uniwersytetowi [...] w P. (dalej: "skarżący") środków finansowych na realizację projektu badawczego pt. "[...]". Decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 18 listopada 2021 r., a odwołanie zostało złożone przez skarżącego w dniu 3 grudnia 2021 r., podczas gdy termin do złożenia odwołania upływał w dniu 2 grudnia 2021 r. Postanowieniem z dnia 25 lutego 2022 r. Komisja Odwoławcza Rady Narodowego Centrum Nauki stwierdziła uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez skarżącego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy: - art. 7 k.p.a. w zw. z art. 8 k.p.a. w zw. z art. 15 zzzzzn2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r., poz. 2095, dalej: "ustawa COVID-19") poprzez brak zastosowania regulacji i przedwczesne wydanie zaskarżonego postanowienia, co naruszyło zasadę prawdy obiektywnej oraz zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa; - art. 9 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie czego implikacją było niepoinformowanie skarżącego o możliwości zastosowania art. 15 zzzzzn2 ustawy COVID-19; - art. 15 zzzzzn2 ustawy COVID-19 poprzez jego niezastosowanie i w konsekwencji niezawiadomienie strony skarżącej o uchybieniu terminu oraz niewyznaczenie 30 – dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. W oparciu o podniesione zarzuty skarżący wniósł o uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Komisja Odwoławcza Narodowego Centrum Nauki wniosła o jej odrzucenie, wskazując, że skarga nie została podpisana. Organ ponadto nie zakwestionował, że nie zastosował art. 15 zzzzzn2 ustawy COVID-19, jednakże nie miał możliwości dokonania autokontroli wydanego postanowienia ponieważ skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, a nie postanowienia, a ponadto brak było uzasadnienia skargi co uniemożliwiło zapoznanie się przez organ II instancji z zawartą w niej argumentacją. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie podpisanego egzemplarza skargi, a braki te usunął w wyznaczonym przez Sąd terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Skarga zasługiwała na uwzględnienie. Zgodnie z art. 33 ust. 2 u.n.c.n. w przypadku naruszenia procedury konkursowej lub innych naruszeń formalnych wnioskodawcy przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej Rady w terminie 14 dni daty doręczenia decyzji. Jak stanowi art. 33 ust. 4 u.n.c.n. jeżeli przepisy ustawy albo przepisy odrębne nie stanowią inaczej, do postępowań w sprawie przyznania środków finansowych na badania zakwalifikowane do finansowania w drodze konkursów, o których mowa w art. 20 ust. 2, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730 i 1133), z wyłączeniem art. 10, art. 13, art. 14, art. 28, art. 31, art. 54, art. 61 § 4, art. 63, art. 64, art. 75-103, art. 107, art. 114-122 oraz 123. Zgodnie z art. 15zzzzzn2 ust. 1 ustawy COVID-19 w przypadku stwierdzenia uchybienia przez stronę w okresie obowiązywania stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 przewidzianych przepisami prawa administracyjnego terminów: 1) od zachowania których jest uzależnione udzielenie ochrony prawnej przed organem administracji publicznej, 2) do dokonania przez stronę czynności kształtujących jej prawa i obowiązki, 3) przedawnienia, 4) których niezachowanie powoduje wygaśnięcie lub zmianę praw rzeczowych oraz roszczeń i wierzytelności, a także popadnięcie w opóźnienie, 5) zawitych, z niezachowaniem których ustawa wiąże ujemne skutki dla strony, 6) do dokonania przez podmioty lub jednostki organizacyjne podlegające wpisowi do właściwego rejestru czynności, które powodują obowiązek zgłoszenia do tego rejestru, a także terminów na wykonanie przez te podmioty obowiązków wynikających z przepisów o ich ustroju - organ administracji publicznej zawiadamia stronę o uchybieniu terminu. W zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 1, organ administracji publicznej wyznacza stronie termin 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu (ust. 2). W przypadku, o którym mowa w art. 58 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie 30 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W niniejszej sprawie okolicznością bezsporną jest, że skarżący złożył odwołanie od decyzji Dyrektora Narodowego Centrum Nauki z przekroczeniem 14- dniowego terminu do wniesienia odwołania. W czasie wydania decyzji przez Dyrektora NCN oraz w czasie wydania zaskarżonego postanowienia obowiązywał na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stan epidemii (odwołany rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 12 maja 2022 r., Dz. U. z 2022 r., poz. 1027). Niesporną okolicznością jest również, że skarżący nie został zawiadomiony przez Komisję Odwoławczą Narodowego Centrum Nauki, zgodnie z art. 15zzzzzn2 ust. 1 ustawy COVID-19 o uchybieniu terminu do złożenia odwołania, ani nie został skarżącemu wyznaczony termin 30 dniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Skoro skarżący nie został poinformowany zgodnie art. 15zzzzzn2 ust. 1 ustawy COVID-19 o stwierdzeniu przez organ odwoławczy uchybienia terminu do złożenia odwołania przez skarżącego, nie został również wyznaczony skarżącej 30-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, należy stwierdzić, że wydanie postanowienia o uchybieniu terminu do złożenia odwołania było przedwczesne. Ponownie rozpoznając sprawę organ zawiadomi skarżącego o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, wyznaczy 30-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, a następnie podejmie rozstrzygnięcie zgodnie z przepisami k.p.a. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") i zasądził na rzecz skarżącego zwrot wpisu w wysokości 100 zł. Pozostały nadpłacony przez skarżącego wpis w kwocie 100 zł, zostanie skarżącemu zwrócony z Kasy Wojewódzkiego Sądu. Sprawa została rozpoznana w postępowaniu uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 p.p.s.a. Mając na względzie powyższe Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.