V GC 299/24

<p>Sygn. akt VGC 299/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 marca 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu – V Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>przewodniczący: SSR Maciej J. Naworski</p> <p>protokolant: sekretarz sądowy <span class="anon-block">I.</span> serafin</p> <p>po rozpoznaniu dnia 28 marca 2024r.,</p> <p>w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy</p> <p>z powództwa <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> ( KRS <span class="anon-block"> (...)</span> )</p> <p>przeciwko <span class="anon-block">A. F.</span> ( NIP <span class="anon-block"> (...)</span> )</p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">A. F.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 2.084zł ( dwa tysiące osiemdziesiąt cztery złote ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty:</p> <p>- 1.042zł od dnia 15 października 2021r.,</p> <p>- 1.042zł od dnia 14 kwietnia 2022r.</p> <p>do dnia zapłaty,</p> <p>2.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.117zł ( tysiąc sto siedemnaście złotych ) z odsetkami w wysokości ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym 900zł ( dziewięćset złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Sygn. akt VGC 299/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> domagała się od <span class="anon-block">A. F.</span> 2.084zł składki, ponieważ pozwany ubezpieczył u niej samochód od OC i nie spełnił swojego świadczenia ( k. 4 ).</p> <p>Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując wysokość i wymagalność roszczenia ( k. 30 ).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił co następuje: </strong> </p> <p> <span class="anon-block">A. F.</span> ubezpieczył w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> samochód dostawczy <span class="anon-block">F. (...)</span> od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych na okres od 14 października 2021 do 13 października 2022r. i zobowiązał się zapłacić jej 2.084zł składki w dwóch równych ratach płatnych dnia 14 października 2021r. i 14 kwietnia 2022r.</p> <p>Dowód: polisa k. 11 – 12,</p> <p>zaświadczenie Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, k. 13.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje: </strong> </p> <p>1. Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów, które nie budziły wątpliwości i nie były kwestionowane.</p> <p>2. Przed przystąpieniem do zasadniczych rozważań trzeba podkreślić, że po pierwsze, proces cywilny jest <em> <!-- -->de lege lata </em>kontradyktoryjny i obowiązuje w nim zasada prawdy formalnej. W konsekwencji na stronach spoczywa obowiązek przeprowadzenia postępowania; ponoszą też one ryzyko zaniechań i niestarannego prowadzenia procesu.</p> <p>Po drugie, ciężar dowodu faktów istotnych dla rozstrzygnięcia spoczywa na stronie, która wywodzi z nich skutki prawne ( <em> <!-- -->ei incumbit probatio, qui dicit</em> – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> ). W sprawie o świadczenie umowne <em> <!-- -->onus probandi</em> spoczywa więc w pierwszej kolejności na stronie powodowej, ponieważ musi ona wykazać treść stosunku prawnego i zasadność zgłoszonych pretensji. Pozwany nie jest jednak zwolniony z obowiązków w zakresie przytaczania faktów i wykazania inicjatywy dowodowej, w sytuacji, w której powód dowody przeprowadza. W takiej sytuacji czyste zaprzeczanie jest bowiem nieskuteczne.</p> <p>Po trzecie, dokument urzędowy korzysta z domniemania prawdziwości ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 252)">art. 252 k.p.c.</a> ).</p> <p>Po czwarte, informacja pochodząca z Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego ma moc dokumentu urzędowego ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244;art. 244 § 2)">art. 244 § 2</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244;art. 244 § 1)">art. 244 § 1 k.p.c.</a> i art. 96 ust. 1 i 102 ust. 2 ustawy z dnia z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, tekst j. 2023 poz. 2500 ).</p> <p>Po piąte, polisa jest potwierdzeniem zawarcia umowy ubezpieczenia ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 809;art. 809 § 1)">art. 809 § 1 k.c.</a> ).</p> <p>Po szóste wreszcie, umowa ubezpieczenia jest odpłatna ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 805;art. 805 § 1)">art. 805 § 1 k.c.</a> ).</p> <p>3. W rezultacie powództwo było uzasadnione.</p> <p>Powódka udowodniła, że łączyła ją z pozwanym umowa ubezpieczenia i wykazała wysokość należnej składki. Pozwany nie kwestionował zresztą samego faktu zawarcia umowy a jedynie wysokość żądania. Ta wynikała jednak wprost z przedłożonej polisy. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny potwierdził zaś fakt zawarcia umowy pomiędzy stronami wskazując na numer polisy, a polisa, o tym właśnie numerze dotyczyła samochodu pozwanego i określała składkę w dochodzonej wysokości. Zwykłe zaprzeczenie tezom powódki, do których ograniczył się pozwany, okazało się więc niewystarczające. Identycznie było z zarzutem dotyczącym wymagalności roszczenia. Zwraca jedynie uwagę, że okres ochrony ubezpieczeniowej już się zakończył i już tylko z tego względu jest pewne, że upłynął także termin zapłaty składki.</p> <p>5. Mając na względzie przedstawione okoliczności Sąd uwzględnił powództwo w całości na koszt pozwanego.</p> <p>6. Na marginesie Sąd zaznacza, że nie odroczył rozprawy, ponieważ kolizja terminów zawodowego zastępcy procesowego nie jest okolicznością wymienioną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 214;art. 214 § 1)">art. 214 § 1 k.p.c.</a>; nie jest zresztą czymś nadzwyczajnym i niemożliwym do przezwyciężenia.</p> </div>