III SA/Kr 1374/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 listopada 2012 r. wniosku A. D. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Wojewody z dnia 13 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji UZASADNIENIE A. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia 13 sierpnia 2012 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] 2012 r. nr [...] orzekającą o wymeldowaniu A. D. z pobytu stałego z budynku mieszkalnego przy ul. K w N. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej i niepowetowanej szkody skarżącemu. Skarżący wniosku nie uzasadnił. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (§4). Postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (§5). Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki. Warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie, co najmniej jednej z nich, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub też skutki, po powstaniu których nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Konieczne jest uzasadnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. konkretnymi okolicznościami. Użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej, względnie - gdy okaże się to konieczne - zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25.04.2012 r., sygn. akt II FSK 921/12, LEX nr 1137672). Podmiot występujący o wstrzymanie wykonania decyzji, który zaniechał podania jakichkolwiek okoliczności mających uzasadniać jego żądanie, nie może oczekiwać od sądu, aby ten, wyręczając go, niejako z urzędu, poszukiwał usprawiedliwienia dla złożonego wniosku. Brak należytego uzasadnienia żądania o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyklucza dokonywanie jego merytorycznej oceny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25.04.2012 r., sygn. akt II FSK 498/12, LEX nr 1145458). Podzielając powyższe stanowisko i odnosząc treść art. 61 § 3 p.p.s.a. do sprawy należy wskazać, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera należytego uzasadnienia. Skarżący nie wykazał, w jaki konkretnie sposób wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki lub spowodowałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Dlatego też na podstawie wyżej powołanych przepisów Sąd orzekł jak w sentencji.