II K 43/24

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II. K. 43/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z.</span>, dnia 28 marca 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Adrianna Janowska - Ziajka</p> <p>Protokolant: Stażysta <span class="anon-block">P. Z.</span> </p> <p>w obecności Prokuratora -</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 22.02.2024 r. i 28.03.2024 r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. U.</span> </strong>- s. <span class="anon-block">Ż.</span> i <span class="anon-block">K.</span> z d. <span class="anon-block">Ł.</span> </p> <p>ur. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 10 grudnia 2023 r. około godz. 21:30 w miejscowości <span class="anon-block">Z.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> znęcał się nad swoim psem rasy mieszanej w ten sposób, że bez powodu rzucił zwierzęciem o betonową posadzkę, w wyniku czego pies doznał złamania kręgu lędźwiowego piątego i kości krzyżowej,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt </strong> </p> <p>I.  Oskarżonego <span class="anon-block">D. U.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 1 a)">art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt</a> oskarżonego skazuje go, zaś na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 1 a)">art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34 § 1a pkt 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym.</p> <p>II.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 3)">art. 35 ust. 3 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa psa rasy mieszanej opisanego w akcie oskarżenia.</p> <p>III.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 5)">art. 35 ust. 5 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt</a> orzeka wobec oskarżonego <span class="anon-block">D. U.</span> nawiązkę poprzez zapłatę na rzecz Fundacji <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Z.</span> kwoty 2000 (dwa tysiące) złotych.</p> <p>IV.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 39)">art. 39 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt</a> orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Fundacji <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Z.</span> kwoty 16 033 (szesnaście tysięcy trzydzieści trzy) złotych.</p> <p>V.  Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych w sprawie.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym</p> <p>Wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2024r w sprawie II Ka 210/24</p> <p>I.  Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:</p> <p>1.  w punkcie I w miejsce orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">D. U.</span> kary ograniczenia wolności, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 1 a)">art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1;art. 72 § 1 pkt. 4)">art. 72 § 1 pkt 1, 4 kk</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 (trzech) lat i w tym czasie zobowiązuje go do pisemnego informowania Sądu o przebiegu okresu próby w terminach kwartalnych oraz do wykonywania pracy zarobkowej.</p> <p>II.  W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.</p> <p>III.  Zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">D. U.</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego Fundacji <span class="anon-block">(...)</span> kwotę 2.376,00 zł (słownie: dwa tysiące trzysta siedemdziesiąt sześć złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie przygotowawcze oraz przed Sądem I i II instancji.</p> <p>IV.  Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze</p> <p> <strong> <!-- -->Na oryginale wła ś ciwe podpisy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Orzeczenie stało si ę prawomocne dnia 06.08.24 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Podlega wykonaniu w stosunku do </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. U.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Za <span class="anon-block">Ż.</span> ść z orygina ł em ś wiadcz ę</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="13"/> <col width="9"/> <col width="20"/> <col width="15"/> <col width="85"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="18"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 43/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">D.</span> wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. U.</span> </p> </td> <td colspan="13"> <p>w dniu 10 grudnia 2023 r. około godz. 21:30 w miejscowości <span class="anon-block">Z.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> znęcał się nad swoim psem rasy mieszanej w ten sposób, że bez powodu rzucił zwierzęciem o betonową posadzkę, w wyniku czego pies doznał złamania kręgu lędźwiowego piątego i kości krzyżowej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>- rzucenie przez oskarżonego zwierzęciem o betonową posadzkę, w wyniku czego pies doznał złamania kręgu lędźwiowego piątego i kości krzyżowej</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. L.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">B. N.</span> </p> <p>Dokumentacja od weterynarza</p> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>2-3</p> <p>12-13</p> <p>15-16</p> <p>33, 62v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>- sprawowanie właściwej opieki nad pozostałymi zwierzętami przez oskarżonego</p> </td> <td colspan="2"> <p>Protokół z kontroli</p> <p>Karta karna</p> <p>Wywiad kuratora</p> </td> <td> <p>24-25v, 70-71v</p> <p>27-29</p> <p>73-74</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="6"> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. L.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">B. N.</span> </p> <p>Dokumentacja od weterynarza</p> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dowody te sąd uznał w pełni za wiarygodne. Oskarżony od początku nie przeczył swojej winie, co zgodne jest z zeznaniami świadków i dokumentacją weterynarza dołączoną do akt sprawy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="6"> <p>Protokół z kontroli</p> <p>Karta karna</p> <p>Wywiad kuratora</p> </td> <td colspan="8"> <p>Protokół z kontroli Inspektora Weterynarii, nie wykazał nieprawidłowości w warunkach utrzymania zwierząt przez oskarżonego. Analiza karty karnej oskarżonego wskazuje, że nie był on uprzednio karny za przestępstwa z użyciem przemocy wobec ludzi bądź zwierząt. Również wywiad kuratora wskazuje na obecnie prawidłowe funkcjonowanie oskarżonego w środowisku lokalnym, jak też brak uwag co do sprawowanej opieki nad zwierzętami.</p> <p>Zdaniem sądu, brak jest podstaw do kwestionowania rzetelności powyższych dowodów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="8"> <p>1.1.  ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>Zdaniem sądu, całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego, nie pozostawia wątpliwości, że <span class="anon-block">D. U.</span> swoim działaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt, bowiem w dniu 10 grudnia 2023 r. około godz. 21:30 w miejscowości <span class="anon-block">Z.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> znęcał się nad swoim psem rasy mieszanej w ten sposób, że bez powodu rzucił zwierzęciem o betonową posadzkę, w wyniku czego pies doznał złamania kręgu lędźwiowego piątego i kości krzyżowej.</p> <p>Od strony podmiotowej zachowanie oskarżonego charakteryzuje wina umyślna w postaci zamiaru bezpośredniego, gdyż mając świadomość konsekwencji jakie wiążą się z dokonaniem powyższego przestępstwa, chciał je popełnić i to uczynił.</p> <p>Zdaniem Sądu, stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego jest zdecydowanie znaczny.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="8"> <p>1.2.  ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="8"> <p>1.3.  ☐Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="8"> <p>1.4.  ☐Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="8"> <p>1.5.  ☐Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 1 a)">art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt</a> skazał oskarżonego, zaś na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 1 a)">art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34 § 1a pkt 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.k.</a> wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 3)">art. 35 ust. 3 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt</a>, sąd orzekł przepadek, na rzecz Skarbu Państwa, psa rasy mieszanej opisanego w akcie oskarżenia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>III i IV</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 5)">art. 35 ust. 5 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt</a>, sąd orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">D. U.</span> nawiązkę poprzez zapłatę na rzecz Fundacji <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Z.</span> kwoty 2000 (dwa tysiące) złotych.</p> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 39)">art. 39 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt</a>, sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Fundacji <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Z.</span> kwoty 16 033 (szesnaście tysięcy trzydzieści trzy) złotych, zgodnie z przedstawionymi rachunkami związanymi z niezbędnym leczeniem zwierzęcia. Oskarżony wyraził nawet zgodę na pokrycie tych kosztów w pełnej wysokości, ostatecznie uświadamiając sobie krzywdę, która wyrządził zwierzęciu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>Sąd nie orzekł, pomimo wniosku oskarżyciela posiłkowego, zakazu posiadania zwierząt przez oskarżonego. Takie rozstrzygniecie wiązałoby się z odebraniem oskarżonemu zwierząt, nad którymi obecnie, od dawna, sprawuje opiekę. W ocenie sądu, wbrew twierdzeniom oskarżyciela posiłkowego, psu oskarżonego nie będzie lepiej w schronisku, zważywszy, że ma zapewnioną właściwą opiekę ze strony właściciela i niewątpliwie jest z nim związany. Czyn oskarżonego, niewątpliwie był w wysokim stopniu karygodny, ale <span class="anon-block">D. U.</span> żałował swojego zachowania, zgodził się również na pokrycie wszystkich (w dużej kwocie) kosztów leczenia zwierzęcia, zgodnie z wnioskiem oskarżyciela posiłkowego.</p> <p>Podkreślić należy, że w przypadku czynu zarzucanego oskarżonemu, orzeczenie środka karnego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 3 a)">art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt</a>, nie jest obligatoryjne. Zdaniem sądu w niniejszej sprawie obecne zachowanie oskarżonego, ustalenia pokontrolne Inspekcji Weterynaryjnej, brak karalności za przestępstwa podobne, uzasadniał nie orzekanie takiego środka karnego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>IV</p> </td> <td colspan="15"> <p>Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w sprawie. Zdaniem Sądu, w przypadku <span class="anon-block">D. U.</span> istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie tych kosztów byłoby zbyt uciążliwe ze względu na sytuację majątkową oskarżonego i jego zobowiązania alimentacyjne, jak też orzeczony obowiązek naprawienia szkody.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <strong> <!-- -->1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Sędzia Adrianna Janowska-Ziajka</em> </p> </td> </tr> </table> </div>