IV SAB/Po 46/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia Inicjatyw Społecznych "E." na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. /-/ E. Kręcichwost-Durchowska UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] lipca 2009 r. Stowarzyszenie Inicjatyw Społecznych E. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pismem z dnia [...] września 2009 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Stowarzyszenie przesłało odpis z rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji i publicznych zakładów opieki zdrowotnej, z którego wynika, iż dla ważności oświadczeń, pism i dokumentów w przedmiocie praw i obowiązków majątkowych stowarzyszenia wymagane są podpisy dwóch członków zarządu. Pismem z dnia [...] września 2009 r. Sąd wezwał Stowarzyszenie do nadesłania statutu stowarzyszenia, a następnie, po nadesłaniu kopii statutu, pismem z dnia [...] października 2009 r. Sąd wezwał stronę skarżąca do podpisania skargi przez pozostałych członków zarządu. W odpowiedzi na powyższe strona przesłała pismo adresowane do Przewodniczącej Wydziału, w którym wyraziła swoje niezadowolenie z prowadzenia jej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm. – dalej Ppsa), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 cytowanej ustawy każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 28 § 1 Ppsa Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast zgodnie z art. 29 Ppsa przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu Z uwagi na podpisanie skargi przez dwóch członków zarządu stowarzyszenia i nie dołączenie do skargi dokumentu wskazującego na umocowanie Sąd wezwał stronę do przedstawienia dokumentów, w postaci odpisu z KRS, a następnie statutu w celu ustalenia, czy wniesiona w imieniu Stowarzyszenia skarga został złożona przez osoby uprawnione do działania w imieniu Stowarzyszenia. Należy podkreślić, że nie chodzi tu tylko o ustalenie, czy osoby podpisane pod skargą w rzeczywistości wchodzą w skład zarządu Stowarzyszenia, lecz także o ustalenie, czy do składania oświadczeń w imieniu Stowarzyszenia konieczne jest współdziałanie wszystkich członków zarządu, czy też odpowiedniej liczby członków zarządu. W tym miejscu zwrócić należy uwagę, iż zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r., nr 79, poz. 855 ze zm.) statut stowarzyszenia określa w szczególności sposób reprezentowania stowarzyszenia oraz zaciągania zobowiązań majątkowych, a także warunki ważności jego uchwał. W przedmiotowej sprawie w § 21 statutu Stowarzyszenia wskazano, iż zasady działania Zarządu ustala regulamin uchwalony przez Zarząd. Natomiast w § 32 tego statutu określono, iż dla ważności oświadczeń woli, pism i dokumentów w przedmiocie praw i obowiązków majątkowych Stowarzyszania wymagane są podpisy dwóch członków Zarządu. Zapis cytowanego § 32 znajduje swoje odzwierciedlenie w nadesłanym odpisie KRS. W ocenie Sądu nadesłane dokumenty tj. odpis KRS jak i statut nie określają sposobu reprezentacji spółki, a jedynie określają przesłankę ważności oświadczenia woli w sprawach majątkowych tj. sposób zaciągania zobowiązań majątkowych, do których nie można zaliczyć wniesienia skargi w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Sąd nie wzywał Zarządu do nadesłania regulaminu o którym mowa w § 21 statutu Stowarzyszenia, ponieważ regulamin taki, jako akt wewnętrzny, nie może wiązać w stosunkach zewnętrznych. Wobec powyższego stwierdzić należy, iż statut nie zawiera postanowień regulujących sposób wykonywania reprezentacji przez zarząd. W tym stanie rzeczy, wobec braku określenia w ustawie oraz w statucie sposobu reprezentacji Stowarzyszenia, należy przyjąć, iż do reprezentacji Stowarzyszenia uprawniony jest cały jego zarząd i każdy z jego członków powinien był podpisać skargę. Wobec powyższego pismem z dnia [...] października 2009 r. Sąd wezwał Stowarzyszenie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie przez pozostałych członków zarządu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono stronie w dniu 13 października 2009 r. ( dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 57). Na podstawie akt sprawy ustalono, że strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w zakreślonym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do niej upłynął z dniem 20 października 2009 r. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji. /-/ E. Kręcichwost-Durchowska j.a.