II SA/Gd 455/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędzia WSA Marek Kraus Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Pazdykiewicz po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 15 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojta Gminy z dnia 15 lutego 2021 r., nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej K. S. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE Skarga K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 maja 2021 r., nr [..], wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy: Wnioskiem z dnia 26 stycznia 2021 r., przesłanym za pomocą poczty elektronicznej, skarżąca wniosła o udzielenie, w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, informacji poprzez udostępnienie danych w sprawie wpływów z podatków do Gminy S. z lat od 2015 r. do 2020 r. z miejscowości: S., J., M., D., R. Wójt Gminy uznał, że zakres żądanej informacji publicznej ma charakter informacji przetworzonej i pismem z dnia 29 stycznia 2021 r. wezwał skarżącą do wykazania powodów, dla których spełnienie przedmiotowego żądania jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 5 lutego 2021 r. skarżąca wskazała, że wiedza ta jest jej potrzebna z uwagi na brak inwestycji o charakterze gospodarczo-społecznym, tj. brak jakichkolwiek działań na terenie jednostki, której wniosek dotyczy, w zakresie wydatkowania i realizacji zadań (celów publicznych). Podkreśliła przy tym, że stan zaniedbania lokalnej infrastruktury, braków i niedoskonałości technicznych w powiązaniu z faktem, iż na terenie jednostki samorządowej od co najmniej kilkunastu lat nie podejmowano żadnych inwestycji siłą rzeczy skłania do refleksji na temat funduszy gminy, w szczególności wielkości osiąganych przez nią przychodów tytułem należności podatkowych (takich jak podatki od osób fizycznych, czy podatek od nieruchomości). Decyzją z dnia 15 lutego 2021 r., nr [..], wydaną na podstawie art. 16 ust. 2 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r., o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2020 r., poz. 2176) – zwanej dalej u.d.i.p., Wójt Gminy odmówił udzielenia informacji publicznej w zakresie przedmiotowego wniosku. Uzasadniając wydaną decyzję Wójt wyjaśnił, że żądana przez skarżącą informacja jest informacją publiczną przetworzoną. Urząd Gminy posiada informacje, jakie przychody z tytułu podatków osiąga gmina ogółem. Urząd Gminy posiada też informację jakie przychody uzyskuje gmina od poszczególnych podatników podatków i opłat lokalnych. Oczywiście sumując te informacje w poszczególnych miejscowościach, w których podatnicy podatków i opłat lokalnych mają siedzibę lub miejsce zamieszkania można uzyskać informację o wielkości podatków i opłat lokalnych uzyskiwanych przez gminę od podatników z poszczególnych miejscowości. Wymaga to jednak podjęcia przez pracowników Urzędu Gminy określonych działań mających na celu zsumowanie przychodów w poszczególnych podatkach i opłatach lokalnych we wskazanych latach w poszczególnych latach, a następnie zsumowania tych przychodów z poszczególnych podatków i opłat lokalnych w poszczególnych latach. Jednakże, w ocenie Wójta, skarżąca nie wykazała, że zachodzi przesłanka warunkująca uzyskanie takiej informacji, a więc, że jej uzyskanie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Poza subiektywną oceną skarżącej na temat braku inwestycji o charakterze gospodarczo-społecznym, tj. brak jakichkolwiek działań na terenie jednostki w zakresie wydatkowania i realizacji zadań (celów publicznych) i stanu zaniedbania lokalnej infrastruktury, skarżąca nie wykazała, że udostępnienie żądanej informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. W szczególności dlaczego wielkość przychodów z podatków z poszczególnych sołectw ma związek z fatalnym stanem finansów gminy. Nadto, w ocenie Wójta, analizując uchwałę budżetową Gminy można z łatwością ustalić jakie są jej dochody z poszczególnych źródeł i jaki to ma wpływ na wielkość wydatków gminy i jej kondycję finansową. W tym celu nie jest potrzebne uzyskiwanie informacji o przychodach podatkowych w poszczególnych miejscowościach. Skarżąca od powyższej decyzji wniosła odwołanie, zarzucając, że wydana została ona z naruszeniem: - art. 8 k.p.a., poprzez prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania do jego uczestników; - art. 3 ust. 1 pkt. 1 u.d.i.p., poprzez błędną interpretację pojęcia informacji publicznej i podziału jej na informację prostą i złożoną, poprzez uznanie, że skarżąca wnosi o informację przetworzoną oraz że skarżąca nie wykazała należycie interesu publicznego w przedmiocie uzyskania tej informacji; - art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, poprzez nieudostępnienie informacji związanej z działalnością władz publicznych. Skarżąca podkreśliła przy tym, że żądane przez nią informacje potrzebne są jej z uwagi na to, że konieczne jest wyjaśnienie i zbadanie okoliczności, dlaczego sołectwo J., które ona reprezentuje, jest dyskryminowane w zakresie podziału środków Gminy S., co, w ocenie mieszkańców, jest możliwe. Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z dnia 21 maja 2021 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Uzasadniając wydaną decyzję, Kolegium wskazało na wstępie, że żądana przez skarżącą informacja stanowi bezsprzecznie informację publiczną. Zgodnie bowiem z art. 6 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. informacja publiczna może dotyczyć w szczególności majątku publicznego i gospodarki finansowej prowadzonej przez organy samorządu terytorialnego. Informację publiczną będą zatem stanowiły m.in. informacje o wpływach i wydatkach jednostki samorządu terytorialnego, umowy o świadczenie usług na rzecz organu publicznego, a także rachunki lub faktury stanowiące podstawę do wydatkowania przez organ publiczny określonych kwot ze środków publicznych na rzecz podmiotów, które świadczą te usługi. Jednocześnie, w ocenie Kolegium, organ I instancji słusznie ocenił, że żądana przez skarżącą informacja publiczna ma charakter informacji przetworzonej. Aby uzyskać powyższą informację konieczne jest bowiem fizyczne wyodrębnienie z przychodów podatkowych gminy tych przychodów, które pochodzą z konkretnych, wskazanych przez skarżącą sołectw. Jak wynika z informacji znajdującej się na stronie BIP Gminy w jej skład wchodzi 25 sołectw, natomiast skarżąca we wniosku z dnia 26 stycznia 2021 r. wskazała na chęć uzyskania informacji o wpływach z 5 z ostatnich lat z 5 z nich. Uzyskanie wnioskowanych przez skarżącą danych wymaga przetworzenia informacji publicznej. Zarówno w uchwale budżetowej, wieloletniej prognozie finansowej gminy, jak i w uchwale w sprawie sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu, dochody gminy z tytułu podatków ustalane są jako całość dochodów gminy, bez rozbicia na poszczególne sołectwa. Także ze sprawozdań Wójta z wykonania budżetu za dany rok mających postać zarządzeń wynika, iż wykazywane są w nich przychody z danego roku z tytułu określonych kategorii podatków bez podziału na sołectwa. Ponadto, Kolegium podzieliło ocenę organu I instancji, że skarżąca nie wykazała, z jakich powodów udostępnienie żądanej przez nią informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Zdaniem Kolegium, z uwagi na kształt budżetu gminy, jak i późniejszych wydatków będących dochodami i wydatkami gminy, a nie poszczególnych sołectw brak jest bezpośredniego związku pomiędzy żądaniem wniosku, a jego uzasadnieniem wskazanym w piśmie z dnia 5 lutego 2021 r. Skarżąca nie wykazała, w jaki sposób przekazanie jej informacji na temat wpływów z podatków z 5 sołectw wpłynie na poprawę funkcjonowania wspólnoty samorządowej w postaci m.in. zwiększenia wydatków na sołectwo J. Kolegium wskazało przy tym, że na stronie BIP Gminy udostępniane są informacje publiczne dotyczące zarówno rocznych planów dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów jednostki samorządu terytorialnego mające postać uchwały budżetowej, także za lata 2015-2020. Ponadto, na stronie BIP Gminy znajdują się uchwały dotyczące wieloletniej prognozy finansowej gminy, czyli m.in. planowanych dochodów jednostki z określonych tytułów. Na stronie BIP znajdują się także sprawozdania finansowe Urzędu Gminy za dane lata w tym bilans jednostki, główne składniki aktywów, rachunek zysków i strat wraz z ewentualnymi zmianami, czyli dane o faktycznie wydatkowanych środkach jak i faktycznych przychodach. Na tej stronie skarżąca może znaleźć także uchwały Rady Gminy za określone lata w sprawie sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu. Także ze sprawozdań Wójta z wykonania budżetu za dany rok mających postać zarządzeń wynika, iż wykazywane są w nich przychody np. z tytułu podatków jak i dokonane wydatki w tym inwestycyjne z podziałem na działy, rozdziały i paragrafy. Tym samym, na stronie BIP Gminy udostępnione są zarówno planowane jak i zrealizowane dochody i wydatki Gminy. Pozwala to ustalić kondycję finansową gminy, na co wskazywała skarżąca. We wniesionej do Sądu skardze, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucając: - naruszenie art. 8 k.p.a. polegającym na prowadzeniu postępowania w sposób nie wzbudzający zaufania strony; - naruszenie art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., poprzez niewłaściwą wykładnię pojęcia informacji publicznej; - naruszenie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, znajdujące wyraz w niemożności realizacji określonego uprawnienia obywatelskiego przez odmowę dostępu do informacji publicznej; - błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż informacje stanowiące przedmiot wniosku stanowią informacje przetworzone. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, w pełni podtrzymując stanowisko i argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Rozpoznając wniesioną skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Przeprowadzona przez Sąd, na podstawie art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 137) oraz art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., kontrola legalności wykazała, że zarówno decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 maja 2021 r., jak i poprzedzająca ją decyzja Wójta Gminy z dnia 15 lutego 2021 r. wydane zostały z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. Kontrolowaną decyzją z dnia 21 maja 2021 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia 15 lutego 2021 r. o odmowie udostępnienia skarżącej, w trybie u.d.i.p., informacji dotyczącej wpływów z podatków do Gminy z lat od 2015 r. do 2020 r. z miejscowości: S., J., M., D. i R. Kwestie sporne w niniejszej sprawie sprowadzają się do ustalenia, czy żądane przez skarżącą we wniosku z dnia 26 stycznia 2021 r. informacje stanowią informację publiczną przetworzoną, a w tej sytuacji, czy uzyskanie przez skarżącą tych informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Postępowanie, w wyniku którego wydane zostały kontrolowane w niniejszej sprawie decyzje prowadzone było w oparciu o przepisy u.d.i.p., która to ustawa, służy realizacji zagwarantowanego w art. 61 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. nr 78, poz. 483 ze zm.) prawa dostępu do wiedzy na temat funkcjonowania organów władzy publicznej. Z przepisów u.d.i.p. wynika, że realizacja prawa dostępu do informacji publicznej w przewidzianych ustawą formach (art. 2 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1-3), wymaga jednoczesnego zaistnienia trzech pozytywnych przesłanek. Po pierwsze, przedmiotem żądania musi być informacja mająca charakter publiczny w rozumieniu art. 1 ust. 1, po drugie adresatem żądania musi być podmiot zobowiązany do jej udzielenia, określony w art. 4 ust. 1 lub 2 tej ustawy, a po trzecie, żądana informacja musi znajdować się w posiadaniu podmiotu, do którego zwrócono się o jej udzielenie (art. 4 ust. 3). W niniejszej sprawie niesporne jest, że Wójt Gminy, jako organ władzy publicznej, jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej. Stosownie bowiem do treści art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. podmiotami obowiązanymi do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego. Podobnie, w sprawie nie budzi wątpliwości, że żądane przez skarżącą we wniosku z dnia 26 stycznia 2021 r. informacje stanowią informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. W świetle art. 1 ust. 1 u.d.i.p. informacją publiczną jest bowiem każda informacja o sprawach publicznych. Informacją publiczną jest zatem każda informacja wytworzona przez władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne oraz inne podmioty, które wykonują funkcje publiczne lub gospodarują mieniem publicznym, jak również informacje odnoszące się do wspomnianych władz, osób i innych podmiotów, niezależnie od tego, przez kogo zostały wytworzone (por. wyrok NSA z dnia 30 października 2002 r., sygn. akt II SA 1956/02, wyrok NSA z dnia 21 lipca 2011 r., sygn. akt I OSK 678/11, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Pojęcie informacji publicznej odnosi się zatem do wszelkich faktów dotyczących spraw publicznych rozumianych jako działalność zarówno organów władzy publicznej, jak i samorządów gospodarczych i zawodowych oraz osób i jednostek organizacyjnych w zakresie wykonywania zadań władzy publicznej oraz gospodarowania mieniem publicznym, czyli mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Jednocześnie, zgodnie ze stanowiącym uszczegółowienie art. 1 ust. 1 u.d.i.p., przepisem art. 6 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o majątku publicznym, w tym o ciężarach publicznych. W efekcie, niewątpliwie więc dane w sprawie wpływów z tytułu podatków do gminy stanowią informację publiczną. Jednocześnie, Sąd podziela stanowisko przedstawione w wydanych decyzjach, że żądane przez skarżącą informacje stanowią informację publiczną przetworzoną. Choć pojęcie "informacji przetworzonej" nie zostało ustawowo zdefiniowane w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz w piśmiennictwie przeważa wykładnia, zgodnie z którą za informację publiczną przetworzoną uznaje się taką informację, która została opracowana przez podmiot zobowiązany przy użyciu dodatkowych sił i środków na podstawie posiadanych przez niego danych, w związku z żądaniem wnioskodawcy na podstawie kryteriów przez niego wskazanych. Informacja przetworzona jawi się jako pewnego rodzaju kompilacja posiadanych przez organ danych. W jej efekcie powstaje nowy, czyli przetworzony dokument, czy też zespół danych. Udzielenie informacji przetworzonej poprzedza więc wytworzenie nowej informacji. Zabieg ten - co do zasady - wymaga dokonania stosownych działań, takich jak analizy, obliczenia, zestawienia, podsumowania, które połączone są z zaangażowaniem intelektualnym (zob. wyrok NSA z dnia 17 października 2006 r., sygn.. akt I OSK 1347/05, LEX nr 281369). Nadto, wskazuje się, że informacja przetworzona to taka informacja, która została przygotowana "specjalnie" dla wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów, gdy podmiot zobowiązany do udzielenia informacji nie dysponuje na dzień złożenia wniosku gotową informacją, a jej udostępnienie wymaga podjęcia dodatkowych czynności polegających na sięgnięciu np. do dokumentacji źródłowej. Wymaga podjęcia przez podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji działania o charakterze intelektualnym w odniesieniu do zbioru informacji, który jest w jego posiadaniu (art. 4 ust. 3 u.d.i.p.) i nadania skutkom tego działania cech informacji (zob. H. Izdebski, Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Komentarz, Warszawa 2001 r., s. 31; R. Stefanicki; Ustawa o dostępie do informacji publicznej, Wybrane zagadnienia w świetle orzecznictwa sądowego, PiP 2004 r., nr 2, s. 97). W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego jednolicie wskazuje się, iż wadliwe jest bardzo wąskie rozumienie pojęcia informacji przetworzonej wprowadzające przesłankę koniecznego wytworzenia jakościowo nowej informacji. Przetworzenie może bowiem polegać na przykład na wydobyciu poszczególnych informacji cząstkowych z posiadanych przez organ zbiorów dokumentów (które to zbiory mogą być prowadzone w sposób uniemożliwiający proste udostępnienie gromadzonych w nich danych) i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy (opracowaniu nawet prostego zestawienia w tym zakresie). Tym samym, również suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów jakie musi ponieść organ, czasochłonności czy liczby zaangażowanych pracowników, może być traktowana jako informacja przetworzona (zob. wyrok NSA z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. akt I OSK 1513/15, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jeżeli do utworzenia zbioru informacji prostych jest wymagany znaczny nakład środków i zaangażowania pracowników, a w szczególności, gdy w celu wybrania dokumentów, o które wnioskuje osoba zainteresowana, jest wymagane dokonanie analizy całego zasobu posiadanych dokumentów, to informacja wytworzona w ten sposób, pomimo że składa się z wielu informacji prostych będących w posiadaniu organu, powinna być uznana za informację przetworzoną (por. wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OSK 202/12, https:// orzeczenia.nsa.gov.pl). Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. akt I OSK 426/11 (LEX nr 1135982) uznał, że przetworzenie informacji to zebranie lub zsumowanie pojedynczych informacji powstałych na podstawie różnych kryteriów, które wymagają odpowiedniego zestawienia, samodzielnego ich zredagowania związanego z koniecznością przeprowadzenia stosownych czynności analitycznych. Informacja przetworzona jest jakościowo nową informacją, nieistniejącą w dotychczas w przyjętej ostatecznie treści i postaci, chociaż jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu zobowiązanego (zob. wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 1737/11, LEX nr 1149235). Informacja przetworzona w chwili złożenia wniosku nie istnieje. Jej wytworzenie wymaga przeprowadzenia przez podmiot zobowiązany pewnych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych w oparciu o posiadane informacje proste (zob. wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2011 r., sygn. akt I OSK 792/11, LEX nr 1094536). Informacją przetworzoną jest informacja niejako stworzona z już istniejących. Powstaje bowiem zupełnie nowa jakość, co dotyczy również zebrania wielu informacji prostych, ponieważ nakład pracy przy ich zebraniu powoduje, że wykracza to poza zwykłą działalność podmiotu zobowiązanego, co z kolei powoduje, że stworzony zostaje nowy zbiór charakteryzujący się w istocie nowymi cechami nie istniejącymi w chwili złożenia wniosku (zob. wyrok NSA z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt I OSK 1920/18, https:// orzeczenia.nsa.gov.pl). Zbiór ten jest przygotowywany specjalnie dla wnioskodawcy, w oparciu o wskazane przez niego kryteria. Stąd też, wprowadzenie dodatkowego wymogu udostępnienia informacji przetworzonej spowodowane jest założeniem, że materiał przygotowany z nakładem dodatkowych sił i środków specjalnie dla wnioskodawcy, nie powinien służyć jedynie jego indywidualnym interesom, ale musi być elementem pewnego szerszego działania służącemu większej społeczności (por. wyrok NSA z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. akt I OSK 1261/15, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Niewątpliwie zaś aby uzyskać żądaną przez skarżącą informację konieczne jest, jak wskazały orzekające w sprawie organy, fizyczne wyodrębnienie z przychodów podatkowych gminy tych przychodów, które pochodzą z konkretnych, wskazanych przez skarżącą sołectw. Jak wynika z informacji znajdującej się na stronie BIP Gminy w jej skład wchodzi 25 sołectw, natomiast skarżąca we wniosku z dnia 26 stycznia 2021 r. domagała się danych o wpływach z 5 z ostatnich lat z 5 z nich. Uzyskanie wnioskowanych przez skarżącą danych wymaga przetworzenia informacji publicznej. Z niekwestionowanych ustaleń organów wynika bowiem, że zarówno w uchwale budżetowej, wieloletniej prognozie finansowej gminy, jak i w uchwale w sprawie sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu, dochody gminy z tytułu podatków ustalane są jako całość dochodów gminy, bez rozbicia na poszczególne sołectwa. Także ze sprawozdań Wójta z wykonania budżetu za dany rok mających postać zarządzeń wynika, iż wykazywane są w nich przychody z danego roku z tytułu określonych kategorii podatków bez podziału na sołectwa. Z kolei, udostępnienie informacji publicznej przetworzonej, jak słusznie wskazały orzekające w sprawie organy, uwarunkowane jest wykazaniem przez wnioskodawcę szczególnego interesu publicznego. Przepis art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. stanowi bowiem, że prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Niewątpliwie, jak wynika z treści art. 2 ust. 2 u.d.i.p., zasadniczo od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego. Jednak w sytuacji, gdy w toku procedowania wniosku o udostępnienie informacji publicznej organ dojdzie do przekonania, że żądanie dotyczy informacji przetworzonej, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., której udostępnienie, zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., może nastąpić jedynie "w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego", a występowanie takiego interesu w uzyskaniu żądanej informacji nie wynika już z samej treści wniosku, wówczas organ winien wezwać wnioskodawcę do wykazania interesu publicznego, z jednoczesnym wyjaśnieniem, że dana informacja jest według organu informacją przetworzoną. Strona wnioskująca powinna mieć możliwość wykazania w zakreślonym przez podmiot zobowiązany terminie, że zachodzi przesłanka warunkująca uzyskanie informacji, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. Po upływie wyznaczonego terminu, nawet w sytuacji milczenia strony, organ, dla zrealizowania obowiązków wynikających z u.d.i.p., powinien albo udostępnić wnioskowaną informację albo wydać decyzję odmowną, wykazując w niej brak przesłanki przewidzianej w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. Wskazane kryterium udostępnienia informacji przetworzonej ma charakter klauzuli generalnej i oznacza konieczność dokonania oceny każdego przypadku. Celem takiej regulacji (ograniczenia w dostępie) jest przeciwdziałanie zalewowi wniosków zmierzających do uzyskania informacji przetworzonej dla realizacji celów osobistych lub komercyjnych oraz zapobieganie sytuacjom, w których działania organu skupione są nie na funkcjonowaniu w ramach przypisanych mu kompetencji, lecz na udzielaniu informacji publicznej. Tym samym, prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać możliwość wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który będzie przeważał nad szeroko rozumianymi kosztami wytworzenia informacji przetworzonej. Innymi słowy, korzyści z upublicznienia tej informacji muszą być większe niż konsekwencje zaabsorbowania środków osobowych, rzeczowych i czasowych organu na jej przetworzenie (zob. wyrok NSA z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt I OSK 969/20, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Pojęcie "interesu publicznego" użyte w art. 3 ust. 1 u.d.i.p. jest pojęciem niedookreślonym, nieposiadającym zwartej, zapisanej formuły na gruncie obowiązującego prawa. Interes publiczny odnosi się w swej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa oraz innych podmiotów publicznych jako pewnej całości, szczególnie z funkcjonowaniem podstawowej struktury państwa. Szczególny interes publiczny powinien być rozumiany w ten sposób, że żądana informacja jest bardzo istotna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców, a jej uzyskanie powinno przyczynić się do bardzo ważnych dla państwa, instytucji publicznych, czy społeczeństwa działań w szczególności, w zakresie poprawy funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego (zob. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt III SA/Gl 752/20, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Za okoliczność szczególnie istotną dla interesu publicznego należy uznać taką, która - ze względu na rodzaj, czas, miejsce, sposób okoliczności rozstrzygania i późniejszej realizacji - w istotnym zakresie wpływa lub może wpływać na wykonywanie przez podmioty władzy publicznej ich uprawnień i obowiązków (zob. wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 17 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Go 668/20, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Skuteczne działanie w ramach interesu publicznego wiąże się z możliwością realnego wpływania na funkcjonowanie określonych instytucji państwa w szerokim tego słowa znaczeniu. Dla uzyskania informacji publicznej przetworzonej istotne jest nie tylko, że jest ona ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców ale również, że jej uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania państwa, np. usprawniałoby działanie jego organów (zob. wyrok NSA z dnia 17 października 2006 r., sygn. akt I OSK 1347/05, LEX nr 281369). Wnioskodawca powinien również wskazać, że działanie organów i innych podmiotów realizujących zadania publiczne wywołało lub wywoła skutki dotyczące potencjalnie dużego kręgu adresatów (zob. M. Jabłoński, K. Wygoda, Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz, Wrocław 2002 r., s. 35). W przepisie art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. chodzi o to, czy uzyskanie - udostępnienie określonej informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, tj. może mieć realne znaczenie dla funkcjonowania określonych struktur publicznych w określonej dziedzinie życia społecznego, może wpływać na poprawę, usprawnienie wykonywania zadań publicznych. W ocenie Sądu, wbrew stanowisku orzekających w sprawie organów, skarżąca wykazała, że uzyskanie przez nią żądanych we wniosku z dnia 26 stycznia 2021 r. informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. W piśmie z dnia 5 lutego 2021 r. skarżąca, będąca sołtysem wsi J., wskazała, że żądane informacje są jej potrzebne z uwagi na brak, w jej ocenie, inwestycji o charakterze gospodarczo-społecznym, tj. brak jakichkolwiek działań na terenie jednostki, której wniosek dotyczy, w zakresie wydatkowania i realizacji zadań (celów publicznych). Podkreśliła przy tym, że stan zaniedbania lokalnej infrastruktury, braków i niedoskonałości technicznych w powiązaniu z faktem, iż na terenie jednostki samorządowej od co najmniej kilkunastu lat nie podejmowano żadnych inwestycji siłą rzeczy skłania do refleksji na temat funduszy gminy, w szczególności wielkości osiąganych przez nią przychodów tytułem należności podatkowych (takich jak podatki od osób fizycznych, czy podatek od nieruchomości). Skarżąca wskazała, że jako sołtys jest osobą szczególnie zainteresowaną i zobowiązaną do troski o sprawy publiczne mieszkańców, może podejmować inicjatywy mające na celu przekształcenie wizerunku i jakości życia na terenie jednostki, w której jest sołtysem. Bez żądanych danych nie ma zaś rzetelnej wiedzy o faktycznej finansowej kondycji Gminy. W skardze skarżąca podkreśliła przy tym, że żądane przez nią informacje potrzebne są jej do wyjaśnienia i zbadania okoliczności dotyczących udziału sołectwa J., które ona reprezentuje w podziale środków Gminy, które to sołectwo jest, w jej ocenie oraz w ocenie jego mieszkańców, dyskryminowane w tymże zakresie. Wskazane przez skarżącą kwestie, u podstaw których leży istotna, w ocenie Sądu, okoliczność, że skarżąca jest sołtysem wsi J., świadczą o tym, że uzyskanie żądanej przez skarżącą informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Zdaniem Sądu, charakter czy też pozycja podmiotu, który występuje z żądaniem udzielenia informacji publicznej przetworzonej, a zwłaszcza realne możliwości przyszłego wykorzystania przez ten podmiot tak uzyskanych danych, ma zaś wpływ na ocenę istnienia szczególnie istotnego interesu publicznego uzasadniającego udzielenie mu żądanych informacji. Przykładem w tym zakresie może być np. poseł lub senator zasiadający w komisji ustawodawczej, mający możliwość kształtowania uchwalanych przepisów prawa, organizacja zawodowa lub społeczna mogąca realnie wpłynąć na funkcjonowanie organu, np. przez realne przeprowadzenie obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej (zob. wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2021 r., sygn. akt III OSK 702/21, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu, podmiotem takim może być także sołtys. Wskazane podmioty w swoim codziennym działaniu mają bowiem rzeczywistą możliwość wykorzystywania uzyskanych przetworzonych informacji publicznych w celu usprawnienia funkcjonowania odpowiednich organów. Z powyższych względów Sąd uznał, że zarówno decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 maja 2021 r., jak i poprzedzająca ją decyzja Wójta Gminy z dnia 15 lutego 2021 r. wydane zostały z naruszeniem z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy i dlatego też, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 135 p.p.s.a., orzekł o ich uchyleniu. O kosztach postępowania Sąd orzekł zaś na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a. Ponownie rozpoznając sprawę orzekające w sprawie organy zobowiązane są, stosownie do treści art. 153 p.p.s.a., do uwzględnienia oceny prawnej i wskazań wynikających z niniejszego wyroku.