II OZ 1053/09

SENTENCJA Dnia 30 listopada 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 września 2009 roku, sygn. akt II SA/Bk 695/08 pozostawiające wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej bez rozpoznania w sprawie ze skargi B. G. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku przedłożenia dokumentacji projektowo – powykonawczej i opinii o stanie technicznym budynku postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia [...] maja 2009 r. /data wpływu/ B. G. zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 marca 2009 r., sygn. II SA/Bk 695/08. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 maja oraz 2 lipca 2009 roku, wezwano skarżącego do złożenia 10 odpisów wniosku oraz do dokonania czynności, co do której uchybiono terminowi, tj. do złożenia skargi kasacyjnej sporządzonej przez pełnomocnika fachowego. Wobec nieuzupełniania braków formalnych w terminie, zarządzeniem z dnia 3 września 2009 roku, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, pozostawił wniosek bez rozpoznania. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący kwestionując zaskarżone rozstrzygnięcie oraz podkreślając, że jest zainteresowany przywróceniem mu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, zaś po uzyskaniu takiego orzeczenia rozważy, czy wniesie skargę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z dyspozycją art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku tym strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w myśl art. 87 § 2. Stosownie natomiast do art. 87 § 4 ppsa równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowisko wyrażone w zaskarżonym zarządzeniu należy uznać za zgodne z prawem. Pismo skarżącego słusznie zostało potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu, lecz wobec nie zastosowania się strony do wezwania o usunięciu braków formalnych, wniosek pozostawiono bez rozpoznania. Zgodnie z cytowanym wyżej przepisem art. 87 § 4 ppsa aby wniosek o przywrócenie terminu mógł odnieść zamierzony skutek, strona powinna złożyć wraz z tym wnioskiem skargę kasacyjną sporządzoną przez profesjonalnego pełnomocnika. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie uzupełnił w terminie braków formalnych mimo, że został do tego wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, z pouczeniem o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ppsa.