I OW 131/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 23 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku T. C. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy organami samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości postanawia: odrzucić wniosek. UZASADNIENIE Pismem z dnia 3 września 2009 r. T. C. - na podstawie art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 22 § 2, § 3 k.p.a. - wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o podział kompetencji między organami samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne rozstrzygają, spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Stosownie zaś do art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. rozstrzyganie powyższych sporów należy do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przepis art. 4 p.p.s.a. dotyczy sytuacji, gdy między organami administracji publicznej zachodzi rozbieżność poglądów co do ich upoważnienia do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej. Do sporu dochodzi w sytuacji, gdy przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia danej sprawy (spór pozytywny), albo gdy każdy z nich uważa się za niewłaściwy do załatwienia tej sprawy (spór negatywny). Zatem aby sprawa, w której powstał między organami spór mogła być rozpatrzona przez Sąd w omawianym trybie, musi być indywidualną sprawą z zakresu administracji publicznej. Z istoty bowiem sporu o właściwość i sporu kompetencyjnego, o których mowa w art. 4 p.p.s.a. wynika, że spór może mieć miejsce w takiej sytuacji prawnej, kiedy istnieje materialnoprawna podstawa do załatwienia przez organ administracji określonej sprawy administracyjnej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2005 r., sygn. akt II OW 79/05, ONSAiWSA 2006/3/75). W niniejszej sprawie T. C. złożyła wniosek o rozstrzygnięcie sporu o podział kompetencji między organami samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej. Należy stwierdzić, że w niniejszej nie zaistniał spór pomiędzy organami. T. C. złożyła wniosek o wszczęcie postępowania o wywłaszczenie części [...] udziału nieruchomości, oznaczonej nr ew. [...] w obrębie [...], położonej w [...], w dzielnicy [...] przeznaczonej dla realizację inwestycji celów publicznych - budowa zbiorników retencyjnych i wewnętrznych dróg dojazdowych do nich oraz budowa pasa drogowego. Postanowieniem z dnia [...] 2009 r. Prezydent Miasta S. W., na podstawie art. 25 § 1 pkt 1 k.p.a. przekazał wniosek T. C. Wojewodzie M. do rozpatrzenia zgodnie z właściwością. Na skutek zażalenia T. C. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] 2009 r. uchyliło zaskarżone postanowienie i na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. przekazało wniosek T. C. Wojewodzie M. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło, że na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 z późn. zm.), obowiązującego w dacie złożenia wniosku przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, jak również obecnie pod rządami ustawy z dnia 25 lipca 2008 r. zmieniającej ustawę z dnia 18 października 2006 r. (Dz. U. Nr 154 z 2008 r., poz. 958) - przepisy przejściowe - art. 6 ust. 3 organem właściwym rzeczowo do ustalenia odszkodowania za nieruchomości przeznaczone decyzją o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej pod budowę autostrady jest wojewoda. Na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. T. C. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. Należy zaznaczyć, że Wojewoda Mazowiecki nie wdał się w spór z Prezydentem Miasta Stołecznego W. A zatem, nie doszło do sytuacji, żeby oba organy uznały się za właściwe albo niewłaściwe do rozpoznania wniosku T. C. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.