II OZ 1066/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 lipca 2007 r., sygn. akt III SA/Łd 396/07 zawieszające postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 lipca 2007 r., sygn. akt III SA/Łd 396/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zawiesił postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji podał, iż decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 14 maja 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr 122, poz. 851 ze zm.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115) i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł. utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. T.. z dnia [...] nr [...], którą to decyzją nie stwierdzono u J. K. choroby zawodowej - [...]. W dniu 25 kwietnia 2007 r. J. K. wniósł na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Sąd pierwszej instancji wskazał, iż zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd stwierdził, iż postanowieniem z dnia 6 lutego 2007 r., sygn. akt III SA/Kr 125/06, skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy przepisy art. 237 § 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tj. Dz. U. z 1998 r., Nr 21, poz. 94 ze zm.) oraz wykonawczego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115) są zgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy zatem od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący J. K. podnosząc szereg kwestii związanych z zaskarżoną decyzją, między innymi z warunkami pracy i stwierdzonymi schorzeniami. Skarżący wskazał, iż w wykazie chorób zawodowych stanowiących załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. znajduje się poz. [...] dotycząca chorób zawodowych wywołanych [...]. J. K. stwierdził, iż domaga się uznania choroby zawodowej z uwagi na pracę w szczególnych warunkach. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. - sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione również ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej. W szczególności zawieszając postępowanie w sprawie, Sąd powinien mieć na uwadze możliwość wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym toczącym się postępowaniu (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, str. 302). Powyższe unormowanie dotyczy fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w razie wystąpienia w sprawie kwestii prejudycjalnej tj. sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia w innym postępowaniu może wpływać na wynik niniejszego postępowania. Ocena w tym zakresie pozostawiona została uznaniu Sądu. A zatem Sąd może zawiesić postępowanie, o ile po rozważeniu wszelkich okoliczności sprawy dojdzie do przekonania, że konieczność taka zachodzi. Należy wskazać, iż rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65, poz. 294), na które powołuje się skarżący w zażaleniu, zostało uchylone przez rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115). Podstawę prawną decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...], nr [...] - zaskarżonej przez J. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi - stanowią przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115), wydanego na podstawie art. 237 § 1 pkt 2 i 3 Kodeksu pracy. Konstytucyjność przepisu art. 237 § 1 pkt 2 i 3 Kodeksu pracy - stanowiącego delegację ustawową do wydania rozporządzenia wykonawczego - jak też rozporządzenia wydanego na tej podstawie stanowi przedmiot pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego ( postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 lutego 2007 r., sygn. akt III SA/Kr 125/06 ). Rozstrzygnięcie zatem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi sprawy ze skargi J. K. zależy od wyniku toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie w/w pytania prawnego, które przed Trybunałem Konstytucyjnym prowadzone jest pod sygn. P 23/07. W tej sytuacji zawieszenie postępowania przez Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należy uznać za uzasadnione. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sad Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.