I SA/Bd 113/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 19 września 2008 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku R. C. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania renty strukturalnej postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 2 września 2008 r., sygn. akt II SA/Bd 113/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Pana R. C. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania renty strukturalnej. Pismem z dnia [...] R. C. złożył do tut. Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w przedmiotowej sprawie. Wnioskodawca wskazał, iż nie mógł złożyć wniosku wcześniej albowiem był bardzo chory i musiał się wypocić. Jednocześnie zaznaczył, iż nie może przedstawić zwolnienia dokumentującego chorobę, ponieważ nie korzystał z porad lekarza i leczył się starymi recepturami medycznymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.- zwanej dalej "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jak stanowi z kolei art. 87 § 1 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Ponadto w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ppsa). Zgodnie wreszcie z § 4 powyższego artykułu, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Jak wynika z powyższego, warunkiem przywrócenia terminu jest łączne spełnienie trzech przesłanek: wniesienie przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, jednoczesne dokonanie niedokonanej z powodu przekroczenia terminu czynności, a także uprawdopodobnienie braku winy w niedokonaniu tej czynności. Konieczne zatem jest w niniejszej sprawie rozważenie, czy przedstawione przez skarżącego argumenty stanowią dostateczne uprawdopodobnienie braku winy w niedochowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zgodnie z przedstawionym przez R. C. we wniosku o przywrócenie terminu z dnia [...] twierdzeniem niemożność złożenia przez niego wniosku spowodowana została jego chorobą i koniecznością rekonwalescencji. W ocenie Sądu wskazane przez skarżącego okoliczności stanowią uprawdopodobnienie, że niedochowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie było przez niego zawinione. Końcowo nadmienić również należy, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia i doręczenie uzasadnienia wyroku, skarżący złożył w terminie 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła mu dochowania terminu, a zatem nie jest to wniosek spóźniony (art. 87 § 1 cyt. ustawy). Skarżący równocześnie dokonał czynności procesowej - złożył wniosek o sporządzenie i uzasadnienie wyroku. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.