I SA/Po 1063/13

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty pobranej przez płatnika zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2012 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE Dyrektor Izby Skarbowej w [...], po zapoznaniu się z treścią skargi postanowił przychylić się do żądania strony i uznać skargę za zasadną. W konsekwencji wydał w dniu [...] listopada 2013 r. decyzję nr [...], którą na mocy art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej: "p.p.s.a." uchylił w całości własną decyzję, będącą przedmiotem skargi oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i stwierdził nadpłatę pobranej przez płatnika zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2012 r. w kwocie [...] zł. Jednocześnie organ wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi sytuacja, gdy w skutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego, a to oznacza, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie taka sytuacja nastąpiła, a zatem postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi złożonej przez podatnika na wskazaną w sentencji decyzję, stało się bezprzedmiotowe. Uwzględniając powyższe, sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w pkt I sentencji. W sytuacji uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania (art. 201 § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie do kosztów tych zalicza się uiszczony wpis od skargi w wysokości [...] zł.