VI SA/Wa 1203/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 1 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Sp. z o. o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w sprawie ze skargi P. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego pt. "Blachodachówka" nr [...] postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] czerwca 2009 r. strona skarżąca P. Sp. z o. o. reprezentowana przez pełnomocnika rzecznika patentowego R. C. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego pt. "Blachodachówka" nr [...]. Następnie pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji stworzy niebezpieczeństwo spowodowania niemożliwych do odwrócenia skutków oraz wyrządzenia znacznej szkody. Jest to związane z postępowaniem zawisłym przed Sądem Apelacyjnym w W., wszczętym na skutek skargi P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. Wydział I Cywilny z dnia [...] czerwca 2008 r. sygn. akt [...] oddalającym apelację od wyroku Sądu Okręgowego w W. Wydział XVI Gospodarczy z dnia [...] października 2007 r. sygn. akt [...], którym zakazano P. m.in. naruszania prawa z rejestracji wzoru przemysłowego strony skarżącej. Zdaniem pełnomocnika skarżącej istnieje realna groźba zmiany prawomocnego wyroku poprzez oddalenie powództwa ze względu na fakt, iż Urząd Patentowy RP stwierdził nieważność prawa z rejestracji wzoru przemysłowego skarżącej spółki. Niewstrzymanie wykonania decyzji Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej będzie niosło za sobą nie tylko trudne do odwrócenia skutki, ale może również spowodować, że odwrócenie skutków w ogóle nie będzie możliwe, gdyż strona skarżąca nie będzie miała możliwości podjęcia działań mających na celu przywrócenie stanu poprzedniego, nawet w przypadku ewentualnego uchylenia przez sąd administracyjny zaskarżonej decyzji Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto pełnomocnik wskazał, że niemożliwość wzruszenia ewentualnego niekorzystnego dla strony skarżącej wyroku Sądu Apelacyjnego będzie również stwarzała niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, gdyż powagą rzeczy osądzonej może zostać objęta kwestia naruszenia przez P. prawa rejestracji wzoru przemysłowego, co w rezultacie sprawi, że monopol wynikający z praw z rejestracji na przedmiotowy wzór przemysłowy nie będzie obejmował przeciwnika skargi, a tym samym wzór przemysłowy skarżącej straci swoją ekskluzywność, co może mieć wpływ na przychody strony skarżącej w przypadku podjęcia przez przeciwnika skargi ponownej produkcji wytworów według przedmiotowego wzoru. Pełnomocnik wskazał również, że wzruszenie wyroku Sądu Apelacyjnego może skutkować także uwzględnieniem roszczenia restytucyjnego zawartego w skardze o wznowienie postępowania, co uniemożliwi stronie skarżącej odzyskanie poniesionych przez nią znacznych kosztów publikacji w prasie przeprosin nakazanych przez Sąd Okręgowy oraz nieodwracalną szkodą wizerunkową po stronie skarżącej. Do wniosku pełnomocnik załączył m.in. wyrok Sądu Okręgowego w W. XVI Wydział Gospodarczy z dnia [...] października 2007 r. sygn. akt [...], wyrok Sądu Apelacyjnego w W. I Wydział Cywilny z dnia [...] czerwca 2008 r. sygn. akt [...], skargę o wznowienie postępowania z dnia [...] czerwca 2009 r. oraz zawiadomienie Sądu Apelacyjnego w W. I Wydział Cywilny o wyznaczeniu rozprawy na dzień [...] września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania decyzji jest zatem wyjątkiem od zasady wykonalności ostatecznych decyzji organów administracyjnych także w sytuacji zaskarżenia tej decyzji przez stronę postępowania administracyjnego. Wyjątek ten może wystąpić w razie zaistnienia ustawowych przesłanek uzasadniających to wstrzymanie i po spełnieniu przez stronę warunków jakie ustawa nakłada na nią, w sytuacji ubiegania się o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji. Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a więc sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zatem nawet jeżeli strona przedstawi okoliczności, które w jej ocenie przemawiają za zastosowaniem ochrony tymczasowej, sąd nie jest zobowiązany do wydania żądanego orzeczenia. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji strona musi wykazać zaistnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Katalog tych przesłanek jest zamknięty. Jak wynika z treści przepisu, Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W związku z tym po stronie skarżącego leży obowiązek wykazania przesłanek, które uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji. Sąd może uwzględnić wniosek strony jeżeli po analizie wskazanych w nim faktów i okoliczności uprawdopodabniających te fakty oceni, iż skutki takie mogą faktycznie zaistnieć tj., że w razie wykonania decyzji strona może ponieść znaczne szkody lub decyzja spowoduje nieodwracalne skutki. W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, pełnomocnik strony skarżącej nie uprawdopodobnił, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sama obawa skarżącego, że Sąd Apelacyjny może uwzględnić skargę o wznowienie postępowania i oddalić powództwo nie stanowi, zdaniem Sądu, przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ponadto, jak to zaznaczył Naczelny Sąd Administracyjny, instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie może służyć tamowaniu biegu postępowań w innych sprawach i opóźnianiu wydania rozstrzygnięć merytorycznych w tych sprawach (por. postanowienie NSA z dnia 2 czerwca 2005 r. sygn. II OZ 510/05). Dlatego też Sąd uznał, że argumentacja pełnomocnika strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.