IV K 58/23

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>IV K 58/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. M.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w nieustalonym okresie pomiędzy 15 stycznia 2022 roku a 10 grudnia 2022 roku w <span class="anon-block">Ł.</span> działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o wartości nie mniejszej niż 58 183 złotych w postaci między innymi sprzętu elektronicznego , biżuterii, perfum, zegarków, okularów oraz odzieży różnych marek na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, czym wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art 278 §1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art 12 §1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">Ł. M.</span> ma 42 lata. Posiada wykształcenie podstawowe, bez zawodu wyuczonego. Jest kawalerem i posiada dwójkę dzieci- bliźniaki, na które łoży alimenty w łącznej kwocie 720 zł miesięcznie. Pracuje jako operator drukarek i zarabia 3600 zł miesięcznie brutto plus premia 600 zł. Spłaca kredyt ok 712 zł miesięcznie do 2026 roku. Nie posiada większego majątku . Jest osobą niekaraną.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane osobopoznawcze</p> </td> <td> <p>150</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td> <p>43,63, 228</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>oświadczenie</p> </td> <td> <p>163</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>plan spłaty</p> </td> <td> <p>164-166</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane dotyczące zatrudnienia</p> </td> <td> <p>167-172</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Oskarżony od 15 stycznia 2022 roku był zatrudniony za pośrednictwem agencji pracy tymczasowej u pracodawcy <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">ul (...)</span>. Pracował na dziale zwrotów konsumenckich towarów- były tam więc także rzeczy luzem, bez pudełek, rozpakowane, ze śladami użytkowania itp -tak zwracane przez klientów. Na ten dział wpływa dziennie kilkadziesiąt tysięcy paczek ze zwrotami z całej Europy. W czasie kiedy pracował tam oskarżony na jednej zmianie pracowało minimum 700 osób.</p> <p>W latach 2022 -2023 ujawniano na terenie <span class="anon-block"> spółki (...)</span> inne przypadki wynoszenia rzeczy przez innych pracowników (kradzieże).</p> <p>Pokrzywdzony nie posiada ubezpieczenia od pojedynczych kradzieży mienia.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane o zatrudnieniu</p> </td> <td> <p>115-122</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia</p> </td> <td> <p>151</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. R. (1)</span> </p> </td> <td> <p>152-153</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p>157, 190</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="12"> <p>W nieustalonym okresie pomiędzy 15 stycznia 2022 roku, a 10 grudnia 2022 roku oskarżony wynosił systematycznie, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, z terenu magazynu w którym pracował, mienie pracodawcy szczegółowo wymienione jak na karcie 20-26, 54-56 (to samo jak na karcie 93-98), w ilości 399 pozycji, w postaci między innymi sprzętu elektronicznego, biżuterii, perfum, zegarków, okularów oraz odzieży różnych marek o wartości nie mniejszej niż 58 183 zł. Oskarżony wykorzystywał brak szczegółowej kontroli na terenie zakładu i np kradł te rzeczy zakładając je na siebie, np zegarki, buty, odzież.</p> <p>W dniu 10 grudnia 2022 roku <span class="anon-block">Ł. M.</span> wychodził z pracy w butach <span class="anon-block">H. B.</span> <span class="anon-block">H. R.</span> zabranych z terenu magazynu (skradzionych), gdzie pracował. Po ujawnieniu tego faktu, odnaleziono w szafce pracowniczej oskarżonego na terenie jego zakładu pracy przygotowaną do wyniesienia kolejną parę butów marki <span class="anon-block">H. B.</span> .</p> </td> <td colspan="2"> <p>zawiadomienie</p> </td> <td> <p>5</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatki</p> </td> <td> <p>1,2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania</p> </td> <td> <p>17-19, 20-26, 54-56</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja fotograficzna</p> </td> <td> <p>29-33</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. R. (1)</span> </p> </td> <td> <p>38-41, 126, 153</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia</p> </td> <td> <p>46-47, 50, 124, 150</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opis</p> </td> <td> <p>57-62</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinie <span class="anon-block">P. G.</span> </p> </td> <td> <p>193-203, 209-210, 213-219</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>W dniu 20 grudnia 2022 roku podczas przeszukania mieszkania zajmowanego przez oskarżonego znajdującego się w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul (...)</span> ujawniono wyniesione przez niego- skradzione z terenu magazynu <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, w której pracował, mienie w postaci między innymi sprzętu elektronicznego, biżuterii, perfum, zegarków, okularów, odzieży różnych marek , szczegółowo opisanych jak na karcie 20-26, 54-56 (tak samo jak na karcie 93-98). Rzeczy te były w takim stanie w jakim je wyniósł z terenu zakładu pracy. Rzeczy te pochodziły ze zwrotów od klientów, nosiły ślady użytkowania.</p> </td> <td colspan="2"> <p>notatki</p> </td> <td> <p>1,2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania</p> </td> <td> <p>20-26, 54-56</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia</p> </td> <td> <p>151</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. R. (1)</span> </p> </td> <td> <p>152</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Rzeczy skradzione z <span class="anon-block"> magazynu (...)</span> oskarżony chciał sprzedać w lombardach z uwagi na ciężką sytuację materialną- utrata mieszkania, zadłużenie. Rzeczy te przechowywał w miejscu swojego zamieszkania. Nie sprzedał ich jednak, bo w lombardach żądali jego dowodu osobistego. Z części rzeczy skradzionych oskarżony sam korzystał. Ze skradzionych rzeczy podarował swoim dzieciom - gdzieś od czerwca- lipca 2022 roku dwa telefony komórkowe <span class="anon-block">A.</span> iPhony oraz dwa smartwatche <span class="anon-block">A.</span>, dwie pary słuchawek <span class="anon-block">J.</span>, dwie pary butów- <span class="anon-block">marki A.</span> i <span class="anon-block">N.</span>, a swojemu koledze <span class="anon-block">P. W. (1)</span> w maju 2022 roku smartwatch <span class="anon-block">H.</span> ze słuchawkami i etui ładującym, bez pudełka.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia</p> </td> <td> <p>47, 151</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td> <p>64</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. W. (1)</span> </p> </td> <td> <p>71</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p>Podczas przeszukania miejsca zamieszkania dzieci oskarżonego zabezpieczono dwie pary słuchawek bezprzewodowych i dwa iPhony 13 PRO, które zwrócono pokrzywdzonemu- bez sporządzenia ich protokołu oględzin i zdjęć.</p> <p>Podczas przeszukania miejsca zamieszkania <span class="anon-block">P. W. (1)</span> zabezpieczono smartwatch <span class="anon-block">marki H.</span>, ładowarkę i słuchawki, które zwrócono pokrzywdzonemu, bez sporządzenia ich protokołu oględzin i zdjęć.</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania</p> </td> <td> <p>67-69, 74-75</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół zatrzymania</p> </td> <td> <p>76-77</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. R. (1)</span> </p> </td> <td> <p>126</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p>108, 157</p> <p>190</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo</p> </td> <td> <p>173</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Pracownicy pokrzywdzonego wycenili wartość skradzionego mienia jako nowego na kwotę 274 782, 82 zł.</p> <p>W imieniu pokrzywdzonego złożono wniosek o naprawienie szkody w całości.</p> <p>Zabezpieczone mienie zwrócono w całości pokrzywdzonemu - bez sporządzenia protokołu jego oględzin i zdjęć, a towar ten pokrzywdzony przekazał do firmy utylizacyjnej- został już zniszczony.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p>92, 108, 157, 190</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opis i wycena</p> </td> <td> <p>93-98</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo</p> </td> <td> <p>173</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. R. (1)</span> </p> </td> <td> <p>152-153, 155, 156</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Polityka pokrzywdzonej firmy jest taka, że towar który nie jest oryginalnie zapakowany, nosi ślady użytkowania, jest rozpakowany, ma zerwaną plombę itp co do zasady jest niszczony.</p> <p>Mienie odzyskane przez pokrzywdzonego było używane, zdekompletowane, zabrudzone, zegarki np miały porysowane szkiełka, biżuteria była zdeformowana.</p> <p>Pokrzywdzony <span class="anon-block">A.</span> ma taką politykę, że do 3 miesięcy od zakupu towar można zwrócić w takim stanie w jakim jest- częściowo używanym.</p> <p>Wśród rzeczy, które odnaleziono w mieszkaniu oskarżonego były iPhony <span class="anon-block">G.</span> kompletne z nienaruszoną plombą, ale który konkretnie model, liczba sztuk- nie wiadomo. Były też z naruszoną plombą, ale przez kogo- oskarżonego czy klienta, który zwrócił towar, które modele- nie wiadomo.</p> <p>Świadek <span class="anon-block">M. R. (1)</span> otrzymał od Policji pudło z wrzuconymi luzem zegarkami do wyceny, a więc nie można w sposób pewny stwierdzić kiedy doszło do zarysowań. Było wśród nich 10-15% zegarków ewidentnie zniszczonych czyli nadawały się do utylizacji, a 60 % nosiło ślady użytkowania , a 25-30% miało metkę z ceną - które- nie da się już ustalić.</p> <p>Świadek <span class="anon-block">M. S.</span> wyceniał też część rzeczy odebranych oskarżonemu-w 99% towar nie nadawał się do dalszej sprzedaży - brak oryginalnych pudełek, plomb, ślady zużycia- spowodowane nie wiadomo przez kogo (mógł to zrobić oskarżony, klient zwracający towar, czy też organ ścigania źle zabezpieczając). Według tego świadka każdy produkt był niekompletny- nie nadający się do sprzedaży.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. R. (1)</span> </p> </td> <td> <p>126-127, 152-153</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p>157</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Oskarżony był zatrzymany w sprawie od dnia 20 grudnia 2022 roku godzina 16:00 do dnia 22 grudnia 2022 roku godzina 13:40</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokół zatrzymania</p> </td> <td> <p>9-10</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo</p> </td> <td> <p>173</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Oskarżony co do zasady przyznał się do popełnienia czynu. Wyraził skruchę i żal. Przeprosił.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia</p> </td> <td> <p>47, 50</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. M.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>jak wyżej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>skradzione przez oskarżonego mienie miało wartość 274 782, 82 zł</p> </td> <td colspan="2"> <p>opis i wycena</p> </td> <td> <p>93-98</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>oskarżony kradł mienie od czerwca 2022 roku</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia</p> </td> <td> <p>50</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>ze skradzionych rzeczy oskarżony podarował swoim dzieciom <span class="underline"> <!-- -->tylko</span> dwa iPhony i dwa smartwatche.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia</p> </td> <td> <p>47</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>ze skradzionych rzeczy oskarżony podarował koledze <span class="anon-block">P. W.</span> <span class="underline"> <!-- -->pod koniec czerwca</span> 2022 roku- smartwatcha, słuchawki i etui ładujące.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia</p> </td> <td> <p>47</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="20" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>dane dotyczące zatrudnienia</p> </td> <td colspan="10"> <p>wiarygodne- nie kwestionowane</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td colspan="10"> <p>jw</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o zatrudnieniu</p> </td> <td colspan="10"> <p>jw</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane osobopoznawcze</p> </td> <td colspan="10"> <p>jw</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja fotograficzna</p> </td> <td colspan="10"> <p>jw</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatki</p> </td> <td colspan="10"> <p>Jw.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinie <span class="anon-block">P. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w pełni wiarygodne albowiem były pełne, jasne, rzeczowe. Strony ich nie kwestionowały.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opis</p> </td> <td colspan="10"> <p>wiarygodny - nie kwestionowany.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opis i wycena</p> </td> <td colspan="10"> <p>Jw.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>oświadczenie</p> </td> <td colspan="10"> <p>Jw.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo</p> </td> <td colspan="10"> <p>jw.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>plan spłaty</p> </td> <td colspan="10"> <p>Jw.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania</p> </td> <td colspan="10"> <p>jw</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół zatrzymania</p> </td> <td colspan="10"> <p>Jw.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę oskarżonemu w zakresie w jakim fakty przez niego podawane nie zostały zanegowane przez inne dowody, między innymi, w jakim przyznawał się do popełnienia czynu, warunków w jakich pracował, że skradł tylko te rzeczy które u niego ujawniono, że nie sprzedawał ich nikomu, że skradzione przez niego przedmioty z uwagi na to, że pochodziły ze zwrotów, to nosiły ślady zużycia itp .</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zawiadomienie</p> </td> <td colspan="10"> <p>wiarygodne- nie kwestionowane</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>wiarygodne - nie kwestionowane</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. R. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>uznane za wiarygodne albowiem świadek nie miał powodów, by podawać nieprawdę. Mimo tego na podstawie jego relacji, mimo że świadek ten widział towar odebrany oskarżonemu, nie można było w sposób nie budzący wątpliwości ustalić które konkretnie rzeczy były w stanie nienaruszonym- nowe, przy braku zdjęć i protokołu oględzin tych rzeczy. Zauważenia wymaga, że świadek ten był przesłuchiwany przed Sądem w kwietniu 2023 roku czyli po kilku miesiącach od kiedy odebrane rzeczy widział, a przy niedostatku materiału dowodowego (z powodu zaniechań organu ścigania), nie można było zweryfikować na ile świadek ten pamiętał faktycznie stan rzeczy, gdy oskarżony co innego twierdził. Sąd nie neguje wyceny rzeczy wykonanej przez przedstawiciela pokrzywdzonego, ale była to wycena rzeczy nowych, bez śladów użytkowania, zapakowanych i zafoliowanych, a temu przeczył oskarżony. Sąd nie mógł dokonać ustaleń z niekorzyścią dla oskarżonego, przy braku obiektywnych dowodów. Stąd wartość rzeczy była określona przez biegłego z zakresu wyceny ruchomości. Zauważenia wymaga, że świadek ten przyznał iż <span class="anon-block">A.</span> ma taką politykę , że przyjmuje towar od klientów w stanie nienaruszonym, jak i częściowo używanym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>uznane za wiarygodne - świadek nie miał powodów by podawać fakty w sposób tendencyjny. Z jego zeznań wynika w szczególności, że pokrzywdzony odzyskał skradzione rzeczy i przekazał do utylizacji, rzeczy te są zniszczone. W tym dziale gdzie pracował oskarżony pracowało kilkaset osób i ujawniano inne przypadki kradzieży.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. W. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>uznane za wiarygodne - świadek nie miał powodów by podawać fakty tendencyjnie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary oskarżonemu w takim zakresie w jakim fakty podawane przez niego były sprzeczne z innymi dowodami to znaczy, że kradł od czerwca 2022 roku, jak wskazywał w śledztwie, co jest sprzeczne z zeznaniami świadka <span class="anon-block">P. W. (1)</span>, który wskazał, że prezent od oskarżonego - rzeczy skradzione- otrzymał od niego w maju 2022 roku, że swoim dzieciom podarował tylko iPhony i smartwatche, gdy tymczasem jego była partnerka wskazywała też na markowe buty. W tym zakresie oskarżony próbował umniejszać swoją winę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pozostałe dowody ujawnione w toku rozprawy, a nie powołane w sekcji 1.1</p> </td> <td colspan="10"> <p>nie zostały uwzględnione albowiem nie miały znaczenia dla ustalenia faktów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Oskarżony jest dorosły i w chwili czynu miał możliwość prawidłowej oceny sytuacji zarówno pod względem prawnym, jak i faktycznym. Oskarżony był w pełni poczytalny. W świetle zebranego materiału dowodowego uznać więc należy, że w chwili popełnienia czynu miał on nie skrępowaną wolę i możliwość zachowania się w sposób zgodny z porządkiem prawnym, a mimo tego oskarżony swoim czynem naruszył normę sankcjonowaną i to naruszenie jest zagrożone przez ustawę sankcją karną. Nie wystąpiły w niniejszej sprawie żadne okoliczności mogące usprawiedliwić zachowanie sprzeczne z prawem. Nie zaistniały okoliczności wyłączające bezprawność czynu, winę oskarżonego. <p>Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest wysoki, a więc jest to czyn wysoce karygodny. Do takiej oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu uprawnia analiza okoliczności wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 §2 k.k.</a> tj rodzaj i charakter dobra w które godził – cudze mienie, wysokość szkody.</p> <p>Oskarżony w czasie swego bezprawnego, karalnego i karygodnego czynu nie dał posłuchu normie prawnej, chociaż można było podporządkowania się normie prawnej od oskarżonego wymagać, a więc jego czyn jest zawiniony (brak przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1;art. 31 § 2)">art. 31 §1 lub §2 kk</a>.). Tym samym oskarżonego należy uznać za winnego popełnienia czynu bezprawnego, karalnego i karygodnego.</p> <p>Sąd zmienił opis czynu przypisanego stosownie do ustaleń przewodu sądowego zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 §2 k.p.k.</a> albowiem organ ścigania nie zabezpieczył odpowiednio stanu rzeczy odzyskanych i zwrócił je pokrzywdzonemu, a pokrzywdzony zniszczył je. Oskarżony wynosząc cudze mienie z miejsca swojej pracy dokonywał jego zaboru w celu przywłaszczenia, działał z zamiarem bezpośrednim, kierunkowym, przez pewien okres czasu-z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu. Czynił to w nieustalonym okresie pomiędzy 15 stycznia a 10 grudnia 2022 roku . Nie można przyjąć wartości mienia określonej przez pokrzywdzonego albowiem jest to wycena rzeczy nowych, a z pewnością jakaś część tych rzeczy, przy czym nie da się już ustalić jaka, nie była nowa- nosiła ślady użytkowania, brak oryginalnych opakowań. Nie można już ustalić czy stan ten i w jakim zakresie spowodował oskarżony, czy i w jakim zakresie nie, bo towary pochodziły ze zwrotów od klientów i z pewnością w jakimś zakresie był zwrócony ze śladami użytkowania. Z braku dowodów nie można czynić takich ustaleń na niekorzyść oskarżonego, a więc należy przyjąć wersję najkorzystniejszą dla niego, a więc wycenę biegłego z zakresu wyceny ruchomości <span class="anon-block">P. G.</span>- wszystkich rzeczy jako nienowych, przy czym określono, że to była wartość nie mniejsza niż 58 183 zł, bo jakieś rzeczy zgodnie z zeznaniami świadka <span class="anon-block">M. R.</span> były nowe. Przy takiej wartości nieuprawniona jest kwalifikacja w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 k.k.</a> </p> <p>Oskarżony swoim czynem wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 §1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 §1 k.k</a>, przy czym Sąd stosował <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeks karny</a> w brzmieniu obowiązującym na czas popełnienia czynu jako względniejszy- korzystniejszy dla oskarżonego- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 k.k.</a> W tej mierze należało mieć na uwadze choćby aktualne brzmienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art 57 b k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2 a)">art 33 §2a k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1,2</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze:</p> <p>na niekorzyść- działanie w czynie ciągłym, wartość skradzionego mienia i jego ilość (ponad 300 pozycji), tupet oskarżonego;</p> <p>na korzyść- niekaralność, przyznanie się, skrucha i żal, przeproszenie, prowadzenie ustabilizowanego trybu życia.</p> <p>Nadto przy określaniu wysokości jednej stawki dziennej Sąd miał na uwadze ciążące na oskarżonym zobowiązania - alimenty i kredyt, ale z drugiej strony fakt, iż oskarżony jest młodym, zdolnym do pracy człowiekiem.</p> <p>Stąd kara 10 miesięcy pozbawienia wolności i czterdziestu stawek dziennych grzywny po 50 zł każda stawka są karami współmiernymi, spełniającymi cele <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art 53 k.k.</a> Oskarżony niewątpliwie działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i przy takiej ilości skradzionego mienia zasadne jest wymierzenie w/w grzywny.</p> <p>Skoro oskarżony nie był karany i prowadził ustabilizowany tryb życia, a nadto przyznał się do popełnienia czynu, to istnieją wszelkie przesłanki do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby lat 2 z nałożonym obowiązkiem jak w punkcie 2 sentencji wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>3</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Skoro oskarżony był zatrzymany w przedmiotowej sprawie od 20 grudnia 2022 roku godzina 16:00 do 22 grudnia 2022 roku godzina 13:40, to na poczet kary efektywnie wykonywanej, czyli grzywny należało zaliczyć mu ten okres stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art 63 §1 k.k.</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->inne zagadnienia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sąd nie orzekł obowiązku naprawienia szkody albowiem pokrzywdzony odzyskał wszystkie skradzione rzeczy (brak szkody) i przekazał do zniszczenia.</p> <p>W śledztwie nie zabezpieczono stanu rzeczy i zwrócono rzeczy pokrzywdzonemu, a oskarżony twierdził, że kradł rzeczy wyłącznie pochodzące ze zwrotów, a więc ze śladami użytkowania i takie rzeczy odzyskał pokrzywdzony.</p> <p>Pokrzywdzony nie wykazał szkody.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4</p> </td> <td colspan="12"> <p>Skoro swoim postępowaniem oskarżony wygenerował wydatki, które tymczasowo pokrywał Skarb Państwa, to stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art 624 §1 k.p.k</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art 627 k.p.k</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art 626 §1 k.p.k.</a> obciążono go wydatkami za etap postępowania przygotowawczego i sądowego w kwocie 3 254, 04 zł , a zwolniono go od uiszczenia opłat od kar. Przy takiej repartycji kosztów Sąd miał na uwadze z jednej strony to, że oskarżony pracuje i jest młodym, zdolnym do pracy człowiekiem, a z drugiej strony płaci alimenty i kredyt. Na kwotę, która go obciąża składają się wydatki śledztwa 80 zł i wydatki z postępowania sądowego czyli 20 zł ryczałtu za doręczanie wezwań i innych pism, 40 zł za przechowywanie przedmiotów- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 (§ 1;§ 3;§ 3 ust. 1)">§ 1, §3 ust 1 rozporządzenia z 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym</a> (tekst jednolity Dz. U. 2013. 663), wynagrodzenia biegłego - 1943,40 zł, 69,38 zł, 1101, 26 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sędzia Wioletta Kubasiewicz</p> </td> </tr> </table>