III SAB/Po 32/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.J. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpoznania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego poprzez umieszczenie pawilonu handlowego z przekroczeniem terminu zajęcia określonego w zezwoleniu zarządcy drogi p o s t a n a w i a odrzucić skargę UZASADNIENIE Decyzją z 12 listopada 2021 r. nr [...] działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Naczelnik Wydziału Zarządzania i Ewidencji Dróg Zarządu Dróg Miejskich nałożył na A.J. (dalej także jako skarżąca) karę pieniężną. Od opisanej decyzji skarżąca wniosła odwołanie, na adres poczty elektronicznej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu pismem z 04 kwietnia 2022 r. nr [...] pozostawiło odwołanie bez rozpoznania. Pismem z 13 maja 2022 r. AJ. wniosła skargę na pismo SKO w Poznaniu z 04 kwietnia 2022 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Zarządzeniem z 26 września 2022 r. Sąd wezwał skarżącą do wykazania, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, że zgodnie z art. 37 § 1-3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu w rozpoznawaniu odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego – wniosła ponaglenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Pod rygorem rozpoznania skargi na podstawie akt sprawy. W odpowiedzi, pismem z 30 września 2022 r. skarżąca poinformowała, że nie wnosiła żadnego ponaglenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skargę w niniejszej sprawie, mimo zakwestionowania przez skarżącą pisma SKO w Poznaniu z 04 kwietnia 2022 r. nr [...], należy rozumieć jako skargę na bezczynność SKO w rozpoznaniu odwołania, wniesionego przez skarżącą na adres poczty elektronicznej SKO. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.) dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do art. 52 § 2 P.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuci skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Na gruncie rozpoznawanej sprawy środkiem tego rodzaju jest ponaglenie do organu prowadzącego postępowanie – jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 1 i § 3 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego – Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm., dalej jako K.p.a.). Jak wynika z akt sprawy, w tym z odpowiedzi udzielonej przez skarżącą, nie wyczerpała ona toku prawnego przewidzianego w procedurze administracyjnej, a mianowicie nie poprzedziła skargi ponagleniem. Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia, na posiedzeniu niejawnym.