IV SA/Wa 298/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia z dnia 5 marca 2008 r., sygn. akt IVSA/Wa 2408/07 odrzucającym skargę K. K. na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie zameldowania postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE W dniu 19 lutego 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga K. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 5 marca 2008 r., sygn. akt IVSA/Wa 2408/07 odrzucającym skargę K. K. na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie zameldowania. Z uwagi na braki formalne jakie zawierała przedmiotowa skarga, Sąd pismem z dnia 26 maja 2009 r., na podstawie art. 280 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.) w związku z art. 276 P.p.s.a i art. 49 § 1 P.p.s.a. wezwał pełnomocnika skarżącego, ustanowionego z urzędu, do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez wskazanie podstawy wznowienia oraz jej uzasadnienie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 7 lipca 2009 r. ( data nadania pisma w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącego uzupełnił braki przedmiotowej skargi, złożył jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do ich uzupełnienia. W nadesłanym piśmie pełnomocnik jako podstawę prawną skargi o wznowienie postępowania wskazał art. 273 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którego treścią można zażądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem, jeżeli zostały ujawnione okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które mogłyby mieć wpływ na wydane w sprawie orzeczenie. Takim środkiem dowodowym oraz nową okolicznością faktyczną w ocenie pełnomocnika skarżącego jest ujawnienie, że skarżący pismem z dnia 3 listopada 2004 r. wniósł odwołanie od decyzji Prezydenta W. do Wojewody [...]. Pełnomocnik wskazał, iż skarżący złożył odwołanie przebywając w Areszcie Śledczym w W., jednak w wyniku złożonego odwołania Wojewoda [...] nie wydał żadnej decyzji ani pisma w sprawie. Wobec braku odpowiedzi ze strony Wojewody [...] skarżący zwrócił się do Dyrektora Aresztu Śledczego, w którym przebywał, z prośbą o wyjaśnienie co się stało z wysłaną przez niego korespondencją. W odpowiedzi skarżący w dniu 23 listopada 2004 r. otrzymał pismo Dyrektora Aresztu z dnia 18 listopada 2004 r. informujące, iż jego korespondencja została zatrzymana przez Prokuraturę. Zdaniem pełnomocnika ujawnienie okoliczności potwierdzającej fakt złożenia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji ma w niniejszej sprawie zasadnicze znaczenie, bowiem podważa zasadność postanowienia z dnia 5 marca 2008 r., w sprawie o sygn. akt IVSA/Wa 2408/07, odrzucającego skargę K. K. na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2004 r., wobec nie wyczerpania przez skarżącego środków odwoławczych przysługujących mu w administracyjnym toku instancji. W ocenie pełnomocnika, gdyby powyższe okoliczności zostały ujawnione w zakończonym prawomocnie postępowaniu sądowoadministracyjnym, miałyby wpływ na wynik sprawy. Jako, że postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi wydane zostało w dniu 5 marca 2008 r., w ocenie pełnomocnika skarżącego został zachowany termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, przewidziany w art. 278 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, iż postanowieniem Sądu z dnia 28 sierpnia 2009 r., wydanym na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., przywrócono skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania wskazując, iż uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania nastąpiło bez winy działającego w imieniu skarżącego pełnomocnika. Wobec uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania możliwym było zbadanie przez Sąd terminowości wniesienia przedmiotowej skargi oraz ustawowych podstaw wznowieniowych. Stosownie bowiem do art. 280 § 1 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowych podstawach wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd skargę odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Należy mieć na uwadze, iż stosownie do treści art. 277 P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać m. in. wskazanie podstawy wznowienia i okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do jej wniesienia (art. 279 cyt. ustawy). W niniejszej sprawie, pełnomocnik K. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2008 r., sygn. akt IVSA/Wa 2408/07, wskazując za podstawę skargi art. 273 § 2 P.p.s.a. Pełnomocnik skarżącego zaistnienie podstawy wznowieniowej upatruje w wykryciu okoliczności faktycznych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w przedmiotowym postępowaniu. Nową okolicznością, w ocenie pełnomocnika jest ujawnienie, iż skarżący pismem z dnia 3 listopada 2004 r. wniósł odwołanie od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] września 2004 r. do Wojewody [...]. Przedmiotowe odwołanie skarżący złożył przebywając w Areszcie Śledczym w W. Dowodem potwierdzającym złożenie przez skarżącego przedmiotowego odwołania jest pismo Dyrektora Aresztu Śledczego w W. z dnia 18 listopada 2004 r. informujące, iż w wyniku postępowania wyjaśniającego ustalono, iż przesyłka zawierająca odwołanie została zatrzymana przez organ do którego dyspozycji skarżący pozostaje, tj. Prokuraturę. Skarżący przedmiotowe pismo otrzymał w dniu 23 listopada 2004 r. Sąd, rozpatrując skargę o wznowienie postępowania, jak wskazano powyżej zobligowany jest w pierwszej kolejności zbadać, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W niniejszej sprawie, przyjmując, iż podstawą wznowieniową wskazaną przez skarżącego jest wykrycie okoliczności faktycznych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, należy wskazać, iż przedmiotowa skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po terminie. Należy mieć bowiem na uwadze, iż skarżący o powodach odrzucenie swojej skargi na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2004 r. dowiedział się najpóźniej w dniu doręczenia postanowienia Sądu z dnia 5 marca 2008 r., tj. 13 marca 2008 r.( data doręczenie postanowienia pełnomocnikowi ustanowionemu dla skarżącego z urzędu). Ustawowy termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania upłynął zatem bezskutecznie w dniu 13 czerwca 2008 r. Skarżący złożył natomiast przedmiotową skargę dopiero w dniu 18 lutego 2009 r. ( data nadania pisma w urzędzie pocztowym). Należy jednocześnie podkreślić, iż w orzecznictwie sądowym ugruntowany jest pogląd, iż nowe okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, o których mowa w art. 273 § 2 P.p.s.a mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania sądowego, o ile strona nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu. W niniejszej sprawie, jak wynika z nadesłanych dokumentów, skarżący o fakcie zatrzymania jego przesyłki, w której znajdowało się przedmiotowe odwołanie dowiedział się z pisma Dyrektora Aresztu Śledczego, które otrzymał w dniu 23 listopada 2004 r. Powyższe oznacza zatem, iż skarżący o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia postępowania dowiedział się przed wydaniem postanowienia z dnia 5 marca 2008 r., prawomocnie odrzucającego jego skargę. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż skarga o wznowienie postępowania nie opiera się na ustawowych podstawach wznowienia, o których mowa w art. 271-273 P.p.s.a. W świetle wskazanych okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.