II OZ 1215/18

SENTENCJA Dnia 28 listopada 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 1361/17 o odrzuceniu skargi kasacyjnej [...] od wyroku tego sądu z dnia 19 stycznia 2018 r. w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) w Krakowie z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 1361/17 odrzucił skargę kasacyjną [...] od wyroku tego sądu z dnia 19 stycznia 2018 r. oddalającego skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy. Pełnomocnik skarżącego w dniu 18 stycznia 2018 r. wniósł, za pośrednictwem sądu wojewódzkiego, skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego od ww. wyroku z dnia 19 stycznia 2018 r. Zarządzeniami z 23 kwietnia 2018 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Krakowie wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej Spółki do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej w imieniu strony skarżącej, złożenia 11 odpisów skargi kasacyjnej oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 250 zł, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 11 maja 2018 r. W zakreślonym terminie, w dniu 18 maja 2018 r. (data stempla pocztowego), pełnomocnik strony skarżącej uiścił wpis od skargi kasacyjnej, przedłożył brakujące pełnomocnictwo oraz złożył dwa odpisy skargi kasacyjnej. W dniu 21 maja 2018 r. pełnomocnik nadał na poczcie kolejnych dziewięć niepotwierdzonych za zgodność kserokopii skargi kasacyjnej. Sąd pierwszej instancji uznał, że w zakreślonym terminie pełnomocnik strony nie uzupełnił ww. braku formalnego skargi kasacyjnej, nie można bowiem uznać, że wniesienie dwóch odpisów czyniło zadość nałożonemu obowiązkowi. Mając powyższe na uwadze sąd pierwszej instancji, na mocy art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (wówczas: t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., Ppsa), odrzucił skargę kasacyjną. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła [...], reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Sądowi pierwszej instancji pełnomocnik skarżącej Spółki zarzuca naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: 1) art. 178 Ppsa poprzez błędne zastosowanie i uznanie, że wniesiona skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków, które to skarżąca uzupełniła zgodnie z wezwaniem sądu, 2) art. 47 § 1 w zw. z art. 49 Ppsa, ponieważ nie ma przeszkód, żeby pismo – mimo wspomnianych niedociągnięć – mogło otrzymać prawidłowy bieg. Pełnomocnik strony wnosi o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia sądu pierwszej instancji i zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania (w tym kosztów zastępstwa procesowego) według norm przepisanych. Z ostrożności procesowej strona wnosi o przywrócenie terminu do wykonania czynności procesowej. Pełnomocnik skarżącej Spółki błędnie bowiem ocenił, że pismo wysłane w terminie wyznaczonym przez sąd zostanie przez Urząd Pocztowy opatrzone datą późniejszą niż data nadania tego pisma. Wiedzę o nieprawidłowym oznaczeniu pisma datą 21 maja 2018 r. w miejsce 18 maja 2018 r. pełnomocnik uzyskał dopiero w dacie doręczenia zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu pełnomocnik strony podnosi, że drugie pismo uzupełniające brakujące odpisy skargi kasacyjnej zostało wysłane tego samego dnia, co pierwszej pismo uzupełniające braki formalne skargi kasacyjnej. Z nieznanych pełnomocnikowi przyczyn pismo zostało opatrzone przez Urząd Pocztowy datą 21 maja 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika, że zarządzeniami z dnia 23 kwietnia 2018 r. pełnomocnik skarżącej Spółki został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej w imieniu strony skarżącej, złożenia 11 odpisów skargi kasacyjnej oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 250 zł, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W zakreślonym terminie, w dniu 18 maja 2018 r. (data stempla pocztowego), pełnomocnik strony skarżącej uiścił wpis od skargi kasacyjnej, przedłożył brakujące pełnomocnictwo oraz złożył dwa odpisy skargi kasacyjnej. Po terminie, tj. w dniu 21 maja 2018 r. pełnomocnik nadał na poczcie kolejnych dziewięć niepotwierdzonych za zgodność kserokopii skargi kasacyjnej. Konieczność dołączenia wymaganej liczby odpisów pisma wynika z art. 47 § 1 Ppsa (aktualnie: t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), jakiego rozumienie wyjaśniono w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., sygn. I OPS 13/13 (ONSAiWSA z 2014 r., nr 3, poz. 39), wedle której niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 Ppsa, jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 Ppsa, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (zob. też postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 maja 2018 r., sygn. akt I OZ 420/18, LEX nr 2483608). Zdarzeniem inicjującym bieg wskazanego terminu siedmiodniowego do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej jest doręczenie wezwania do uzupełnienia braków adresatowi, które w niniejszej sprawie uznać należało za dokonane w dniu 11 maja 2018 r. Jak wynika z akt sądowych, strona skarżąca nie wykonała powyższego zarządzenia, ponieważ nie złożyła wymaganej liczby odpisów skargi kasacyjnej w zakreślonym terminie. W tych okolicznościach zastosowanie znajdował art. 178 Ppsa. Zgodnie z tym przepisem wojewódzki sąd administracyjny ma obowiązek odrzucić skargę kasacyjną m.in. w sytuacji, gdy było ono obarczone brakami, a strona nie uzupełniła ich w wyznaczonym terminie. Ponieważ taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, a WSA w Krakowie wydał rozstrzygnięcie zgodne z dyspozycją przytoczonych przepisów, zaskarżone postanowienie należało ocenić jako odpowiadające prawu. Dodatkowo należy podnieść, że zawarty w zażaleniu wniosek o przywrócenie terminu nie może być rozpoznany przez Naczelny Sąd Administracyjny. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszym postępowaniu jest wyłącznie postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w którym Sąd bada czy przesłanki, na których oparto to rozstrzygnięcie zostały prawidłowo zastosowane w stanie faktycznym sprawy. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.