II SA/Kr 616/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku M. R. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w dniu 4 grudnia 2009 r. w sprawie ze skargi M. R., M. R., W. R., J. G., A. G., T. G. i E. C. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 26 lutego 2009r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania postanawia przywrócić M. R. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w dniu 10 sierpnia 2009r. ogłosił w przedmiotowej sprawie wyrok, którym oddalił skargę M. R., M. R., W. R., J. G., A. G., T. G. i E. C.. W dniu 12 października 2009r. skarżąca M. R. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku. W uzasadnieniu uzupełnionego pismem z dnia 26 listopada 2009r. wniosku skarżąca wskazała, że nie ponosi winy w niedochowaniu terminu, ponieważ w okresie od początku sierpnia do 12 października 2009r. była obłożnie chora i przebywała w szpitalu. Skarżąca przedłożyła zaświadczenie lekarskie potwierdzające swoją chorobę i pobyt w szpitalu w wymienionym okresie. Sąd zważył, co następuje: Przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa" i w ocenie Sądu zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 2ppsa przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej może nastąpić na wniosek strony, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w terminie bez swojej winy. Stosownie zaś do art. 87 § 2 ppsa na stronie domagającej się przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu, spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających brak jej winy w uchybieniu. Podkreślenia wymaga fakt, iż instytucja uprawdopodobnienia jest dalece mniej rygorystyczna niż udowodnienie danej okoliczności. Oznacza to, iż samo wykazanie zdarzenia lub faktu, który wskazuje na prawdopodobieństwo braku winy, winno być wystarczającym dla uznania, iż zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu, o jakich mowa w art. 86 §1 ppsa. W ocenie Sądu przedstawione w niniejszej sprawie przez M. R. okoliczności oraz treść zaświadczenia lekarskiego stanowią uprawdopodobnienie okoliczności wyłączającej winę w niedokonaniu czynności procesowej w terminie. Choroba połączona z koniecznością przebywania w szpitalu uzasadniają przekonanie, że skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Skoro zaś przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu oraz wskazuje na okoliczności przemawiające za tym, że skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 ppsa.