II SA/Wa 2188/18

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, , Joanna Głowala, Protokolant specjalista, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2020 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę UZASADNIENIE Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga B. M. (dalej: "wnioskodawca", "skarżący") na decyzję Komendanta Głównego Policji (dalej: "KGP", "organ nadzoru") z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia w całości postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta [...] Policji (dalej; "K[...]P", organ I instancji") z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] o odmowie wypłaty wyrównania nagrody jubileuszowej z tytułu zwolnienia ze służby wraz z odsetkami. W uzasadnieniu powyższej decyzji KGP przestawił dotychczasowy tok postępowania wskazując, co następuje: Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. B. M. wystąpił do Komendanta [...] Policji o wypłatę m.in. wyrównania z tytułu wypłaconej nagrody jubileuszowej w kwocie 202.500,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi na dzień wypłaty. Po rozpatrzeniu ww. wniosku K[...]P decyzją z dnia [...] września 2014 r. nr [...] odmówił wnioskodawcy wypłaty wyrównania nagrody jubileuszowej z tytułu zwolnienia ze służby z Policji z dniem [...] lipca 1990 r. W wyniku rozpatrzenia odwołania od ww. decyzji, KGP decyzją z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Od powyższej decyzji B. M. wniósł sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał sprzeciw za uzasadniony i wyrokiem z dnia 22 marca 2018 r, sygn. akt II SA/Wa 2056/17 uchylił zaskarżoną decyzję KGP z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...]. W dniu [...] lutego 2018 r. - przed wydaniem ww. wyroku WSA w Warszawie - K[...]P wydał decyzję nr [...] o odmowie wypłaty wyrównania nagrody jubileuszowej z tytułu zwolnienia ze służby z dniem [...] lipca 1990 r. naliczonego na dzień [...] grudnia 1990 r. oraz wypłaty ustawowych odsetek naliczonych na dzień wypłaty od ww. żądania. W uzasadnieniu decyzji K[...]P stwierdził, że roszczenie o wypłatę wyrównania nagrody jubileuszowej było przedawnione w chwili składania wniosku o jego wypłatę. Ponadto stwierdził, iż żądanie wypłaty odsetek ustawowych od wymienionego żądania nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa. Organ powołał w tym zakresie uchwałę 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2001 r., sygn. akt OPS 17/00, zgodnie z którą sprawa o odsetki nie jest sprawą administracyjną, której rozpoznanie należy do właściwości organów administracyjnych. Od ww. decyzji B. M. wniósł odwołanie, które wpłynęło do organu I instancji w dniu [...] lutego 2018 r., a do Komendy Głównej Policji w dniu [...] marca 2018 r. W dniu 28 marca 2018 r. do Komendy Głównej Policji wpłynął prawomocny wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 2056/17. Wykonując ww. wyrok WSA w Warszawie, KGP decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję K[...]P z dnia [...] września 2014 r. nr [...] o odmowie wypłaty wyrównania nagrody jubileuszowej z tytułu zwolnienia ze służby z dniem [...] lipca 1990 r. Natomiast w wyniku rozpatrzenia odwołania od decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...], KGP decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie przed organem I instancji w całości. Jednocześnie, po wpłynięciu ww. wyroku WSA w Warszawie z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 2056/17, KGP w dniu [...] czerwca 2018 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...]. Powołaną na wstępie decyzją z dnia [...] października 2018 r. nr [...], KGP działając na podstawie art. 158 § 1 w zw. z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257, ze zm.), umorzył w całości postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] ze względu na jego bezprzedmiotowość - brak przedmiotu sprawy administracyjnej. Organ nadzoru wskazał, iż w wyniku rozpatrzenia odwołania od decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...], decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie przed organem I instancji w całości. Powyższa decyzja KGP jest ostateczna w administracyjnym toku instancji, tym samym decyzja została skutecznie wyeliminowana z obrotu prawnego, co prowadzi do wniosku, iż postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji stało się bezprzedmiotowe. Brak jest bowiem decyzji, którą można by poddać ocenie z punktu widzenia przesłanek wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a. uzasadniających stwierdzenie jej nieważności. Tym samym koniecznym stało się umorzenie postępowania nieważnościowego w całości. Pismem z dnia 30 października 2018 r. B. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję KGP z dnia [...] października 2018 r. nr [...] wskazując, iż jest ona wadliwa i zapadła w wyniku celowego przedłużania postępowania administracyjnego przez organy Policji. W odpowiedzi na skargę KGP wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko jak w zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 2188/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż w niniejszej sprawie skarżący kwestionuje zasadność decyzji KGP z dnia [...] października 2018 r. nr [...] o umorzeniu w całości postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...]. Jednocześnie w odniesieniu do ww. decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. skarżący zainicjował postępowanie odwoławcze, a następnie sądowoadministracyjne (sygn. akt II SA/Wa 1703/18). Niewątpliwie zatem wynik sprawy sądowej prowadzonej w odniesieniu do decyzji wydanych w trybie zwykłym (K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] i KGP z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...]) będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, której przedmiotem jest ocena decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018r. nr [...] w kontekście spełnienia przesłanek nieważności określonych w art. 156 § 1 k.p.a. Zasadnym jest zatem zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1703/18. Wyrokiem z dnia 22 października 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1703/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. M. na decyzję KGP z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...]. Powyższy wyrok jest prawomocny od dnia 28 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2167), dalej: "p.u.s.a." oraz art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. W myśl art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności (§ 2). Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia w całości postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta [...] Policji z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] o odmowie wypłaty wyrównania nagrody jubileuszowej z tytułu zwolnienia ze służby z dniem [...] lipca 1990 r. naliczonego na dzień [...] grudnia 1990 r. oraz wypłaty ustawowych odsetek naliczonych na dzień wypłaty od wymienionego żądania. Powyższa decyzja wydana została w wyniku wszczęcia z urzędu przez organ nadzoru - Komendanta Głównego Policji - postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta [...] Policji z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...]. Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 105 § 1 k.p.a. Zgodnie z jego treścią, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2017, art. 157, Nb 7, s. 563). Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w toku postępowania wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa administracyjna. Zdarzenia te muszą mieć charakter trwały, unicestwiając dopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania w konkretnej sprawie. Jednym z przypadków bezprzedmiotowości postępowania jest sytuacja, gdy w trakcie postępowania przestanie istnieć jego przedmiot. W szczególności, wyeliminowanie z obrotu prawnego aktu administracyjnego, który stał się przedmiotem postępowania administracyjnego w trybie nadzoru (art. 156 § 1 k.p.a.) czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. Taka właśnie sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie. W toku postępowania nadzorczego KGP prawidłowo uznał, że koniecznym stało się umorzenie postępowania w całości, w oparciu o art. 105 § 1 k.p.a., bowiem przedmiot tego postępowania przestał istnieć. Mianowicie KGP w wyniku rozpatrzenia odwołania od decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...], decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie przed K[...]P w całości. Tym samym decyzja będąca przedmiotem postępowania nadzorczego została wyeliminowana z obrotu prawnego. Podkreślić należy, że decyzja KGP z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] stanowiła przedmiot kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1703/18. Wyrokiem z dnia 22 października 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1703/18 Sąd ten oddalił skargę B. M. na decyzję KGP z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...]. W uzasadnieniu Sąd wskazał w szczególności, iż "skoro decyzja K[...]P z dnia [...] września 2014 r. ostatecznie rozstrzygała o odmowie skarżącemu wypłaty wyrównania nagrody jubileuszowej, zasadne było w tym zakresie uchylenie przez KGP w zaskarżonej decyzji z dnia [...] sierpnia 2018 r. decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r., w której również odmówiono wypłaty wyrównania ww. nagrody jubileuszowej, i umorzenie postępowania, z uwagi na jego bezprzedmiotowość (art. 105 § 1 k.p.a.). W obrocie prawnym nie mogą pozostawać dwie decyzje organu pierwszej instancji rozpatrujące sprawę z tego samego wniosku skarżącego i w zakresie tego samego żądania. Pozostawienie przez KGP w mocy decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018r. skutkowałoby jej wadą nieważności z art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. - rozstrzygnięcie dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną". Powyższy wyrok WSA w Warszawie jest prawomocny od dnia 28 stycznia 2020 r. Tym samym w ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, zaś zarzuty i wnioski skargi nie zasługują na uwzględnienie. Mając na względzie wszystko powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.