II SA/Bk 790/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2022 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2022 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu R. Sp. z. o.o. w W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi; UZASADNIENIE W dniu 30 września 2022 r. R. Sp. z. o.o. w W. wniosła do tut. sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2022r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza C. z dnia [...] sierpnia 2022r. nr [...] odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie wolnostojącej farmy fotowoltaicznej "C." wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi oraz pozostałą infrastrukturą techniczną. Wraz ze skargą Spółka uiściła wpis sądowy w kwocie 500 zł (k. 20). W piśmie z dnia 2 listopada 2022r. organ wniósł o umorzenie postępowania argumentując, że w dniu [...] listopada 2022r. SKO w Ł., na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydało decyzję o uchyleniu w całości zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2022r. nr [...] oraz poprzedzającej jej wydanie decyzji Burmistrza C. z dnia [...] sierpnia 2022r. nr [...] i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji (pkt 1) oraz stwierdzeniu, że działalnie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 4 listopada 2022r. wezwano skarżącą Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie 15 brakujących odpisów skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (k. 21). Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej Spółce w dniu 14 listopada 2022r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k.25). W wyznaczonym przez sąd terminie, który upłynął 21 listopada 2022r., skarżąca Spółka nie uzupełniła ww. braków formalnych skargi, a w złożonym w dniu 15 listopada 2022r. piśmie oświadczyła jedynie, że wobec wydanej w dniu [...] listopada 2022r. decyzji uchylającej zaskarżoną decyzję, nie podtrzymuje skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022r. poz. 329 ze zm.), sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie 15 brakujących odpisów skargi oraz pouczona o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi została doręczona skarżącej Spółce w dniu 14 listopada 2022 r. Wyznaczony przez sąd siedmiodniowy termin do dokonania żądanych czynności upłynął bezskutecznie w dniu 21 listopada 2022 r. (poniedziałek). Pomimo upływu wskazanego terminu, Spółka nie uzupełniła opisanych na wstępie – braków formalnych złożonej skargi. Odnosząc się do złożonego w piśmie z dnia 14 listopada 2022r. oświadczenia o cofnięciu skargi, należy wyjaśnić, że nie mogło być ono uznane za wiążące dla sądu, ponieważ cofnąć można skargę jedynie po jej skutecznym wniesieniu. Brak uzupełnienia opisanych powyżej braków formalnych skargi powoduje uznanie, że skarga nie została skutecznie wniesiona i jako podlegająca odrzuceniu nie może być skutecznie cofnięta. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobligowany był do odrzucenia złożonej skargi, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia.