II GSK 290/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Biernat (spr.) Sędziowie Tadeusz Cysek NSA Jan Kacprzak Protokolant Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 21 lutego 2007 r. sygn. akt III SA/Kr 276/06 w sprawie ze skargi H. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: zawiesić postępowanie kasacyjne z urzędu UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. wyrokiem z dnia 21 lutego 2007 r., sygn. akt III SA/Kr 276/06 w wyniku rozpoznania skargi H. W. uchylił decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] stycznia 2006 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] grudnia 2005 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu prowadzenia gospodarstwa niskotowarowego. Sąd pierwszej instancji stwierdził w uzasadnieniu wyroku, że § 3 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętych planem rozwoju wiejskich (Dz. U. Nr 286, poz. 2870 ze zm.), stanowiący podstawę odmowy przyznania H. W. płatności dla gospodarstwa niskotowarowego, został wydany z naruszeniem delegacji ustawowej zawartej w art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz. U. z 2004 r. Nr 229, poz. 2273). Zdaniem Sądu, przepis ten naruszając wymienioną ustawę oraz Konstytucję RP, nie mógł stanowić prawidłowej podstawy prawnej do wydania zaskarżonej decyzji administracyjnej. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji i Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której zaskarżył w całości powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. i wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Skarżący organ oparł skargę kasacyjną między innymi na podstawie naruszenia przepisu prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. § 3 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, poprzez jego niezastosowanie, wskutek przyjęcia, że zapis ten narusza Konstytucję RP. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wystąpił w dniu 6 czerwca 2007 r. do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie, że § 3 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich jest niezgodny z art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP przez to, że ograniczył prawo do otrzymywania płatności na wspieranie gospodarstw niskotowarowych wyłącznie do producentów rolnych prowadzących działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym stanowiącym przedmiot odrębnej własności producenta rolnego albo jego małżonka, albo przedmiot ich wspólnej własności (sprawa zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. U 6/07). Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w okolicznościach rozpoznawanej sprawy zaistniała przesłanka z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., wskazująca na konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na toczące się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jak wynika ze skargi kasacyjnej Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji i Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K., zasadniczym problemem w niniejszej sprawie jest kwestia dopuszczalności zastosowania w kontrolowanym postępowaniu administracyjnym przesłanki zawartej w § 3 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. Ta regulacja prawna będzie przedmiotem rozpoznania w zakresie jej zgodności z postanowieniami ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej oraz Konstytucji RP przez Trybunał Konstytucyjny, w wyniku wspomnianego wniosku Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2007 r. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wydanie przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w związku z wymienionym wnioskiem Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, należy rozumieć jako zagadnienie wstępne w niniejszym postępowaniu, gdyż rozstrzygnięcie tego zagadnienia przez Trybunał Konstytucyjny będzie miało również wpływ na wynik tego postępowania. Dlatego też zawieszenie postępowania sądowego w tej sprawie jest zasadne i konieczne. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 192 i art. 193 p.p.s.a.