I SA/Go 289/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2020 r. sprawy ze skargi T.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji ostatecznej ustalającej podatek od nieruchomości za 2014 rok postanawia: 1. Umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. 2. Zasądzić do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE T.W. wniósł skargę decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji ostatecznej ustalającej skarżącemu oraz R.R. podatek od nieruchomości za 2014 rok. Skarżący uiścił wpis od ww. skargi w kwocie 200 zł (polecenie przelewu k. 29 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, wskazując, że rozpatrując treść skargi podatnika oraz okoliczności sprawy znalazło podstawy do uwzględnienia skargi w całości. Wraz z aktami administracyjnymi sprawy organ przedłożył decyzję z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", którą m.in. uwzględnił skargę T.W. w całości. W odpowiedzi na wezwania Sądu organ poinformował, że ww. decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 28 lipca 2020 r. a R.R. w dniu 12 października 2020 r. i nie została zaskarżona przez żadną z ww. stron. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Z kolei zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. będziemy mieć do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem. Taka sytuacja zaistnieje zwłaszcza wtedy, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżona decyzja (czy też inny akt) zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 (por. T. Woś [w:] Woś T. (red.), Knysiak-Sudyka H., Romańska M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, tezy do art. 161, LEX). Taka też okoliczność wystąpiła w niniejszej sprawie bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] lipca 2020 r., korzystając z przewidzianego w art. 54 § 3 P.p.s.a. tzw. trybu autokontroli, uwzględniło w całości skargę T.W. na decyzję tego organu z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji ostatecznej ustalającej podatek od nieruchomości za 2014 rok (pkt 1 decyzji). Jednocześnie Kolegium uchyliło w całości swoją decyzję o sygn. [...] z dnia z dnia [...] lutego 2020r. w przedmiocie uchylenia w całości decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...].12.2019 r. nr [...] w przedmiocie zmiany w postępowaniu wznowieniowym decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta z dnia [...].01.2014 r. nr [...] ustalającej w/w podatnikowi wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości na rok 2014 z kwoty 220,00 zł na kwotę 16.226,00 zł (pkt 2 decyzji); uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...].12.2019 r. nr [...] w przedmiocie zmiany w postępowaniu wznowieniowym decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta z dnia [...].01.2014 roku nr [...] ustalającej podatnikowi wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości na rok 2014 z kwoty 220,00 zł na kwotę 16.226,00 zł (pkt 3 decyzji); odmówiło uchylenia dotychczasowej decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta dnia [...].01.2014 roku nr [...] ustalającej podatnikowi wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości na rok 2014 w kwocie 220,00 zł pomimo stwierdzenia istnienia przesłanki do wznowienia postępowania określonej w art. 240 § 1 pkt. 5 Ordynacji podatkowej w postaci ujawnienia istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych istniejących w dniu wydania decyzji i nie znanych organowi, w związku z upływem terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego i jego wygaśnięcia (pkt 4 decyzji). Decyzja ta została doręczona stronom i nie została zaskarżona. Skuteczne wyeliminowanie przez organ z obrotu prawnego zaskarżonego aktu spowodowało brak możliwości dalszego procedowania w sprawie. Brak przedmiotu zaskarżenia uniemożliwia bowiem rozpoznanie sprawy. Z tego też względu Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne (pkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie kosztów postępowania (pkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Na wysokość zasądzonych kosztów składa się kwota 200 zł uiszczona przez skarżącego tytułem wpisu sądowego od skargi.