I SA/Po 394/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 23 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi firma A Sp. z o.o. Oddział w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2020 r., Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za lata 2007-2011 postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]zł ([...] złotych [...]) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi UZASADNIENIE W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 08 lipca 2020 r. pełnomocnika skarżącej wezwano do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (art. 37 § 1 w zw. z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako p.p.s.a.) oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej tj. wyciągu z KRS-u. Wezwanie zawierało informację, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi – art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ponadto kolejnym wezwaniem z 13 lipca 2020 r. skarżącą wezwano do uiszczenia wpisu od skargi. Oba wezwania doręczono 20 lipca 2020 r. (k. [...] akt sądowych). Wpis uiszczono 24 lipca 2020 r. (k. [...] akt sądowych), jednak do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniono braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te określa art. 46 P.p.s.a., według którego do pisma dołączyć należy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (§ 3). Wymóg ten znajduje potwierdzenie w art. 37 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej, mimo wezwania, nie złożył pełnomocnictwa. Ponadto zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeśli pismem obarczonym brakami jest skarga, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku ich nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie, podlega ona odrzuceniu. Podkreślenia wymaga, że termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, który nie może ulec ani przedłużeniu, ani skróceniu, a czynność podjęta w postępowaniu przez stronę, po jego upływie, jest bezskuteczna. W rozpoznawanej sprawie, skarga została wniesiona przez pełnomocnika, jednakże, mimo wezwania, nie zostało wykazane stosownym dokumentem, że pełnomocnictwo zostało udzielone przez osoby umocowane do reprezentowania skarżącej. Wskazać należy, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Odczytywane łącznie regulacje mają bowiem na celu usunięcie wątpliwości w kwestii dla sprawy kluczowej, czyli ustalenia czy pismo (skarga) zostało wniesione przez uprawnioną osobę (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt: I GSK 1463/12, LEX nr 1239308, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt: II FSK 949/14, LEX nr 1467640). Wobec tego, w rozpoznawanej sprawie, w związku z nieuzupełnieniem przez skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., skargę należało odrzucić. O zwrocie stronie skarżącej wpisu uiszczonego od odrzuconej skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a.