I SA/Kr 1267/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe. UZASADNIENIE Skarżący J. W. został wezwany, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30.09.2008 r., do uiszczenia wpisu od złożonej przez niego skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni o daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Na w/w zarządzenie skarżący złożył w terminie zażalenie (data doręczenia zarządzenia – 21.10.2008 r., data nadania pisma z zażaleniem – 25.10.2008 r.). Jednakże w dniu 3.11.2008 r. skarżący złożył również wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika (adwokata) z urzędu. Wniosek skarżącego w przedmiocie prawa pomocy został pozytywnie rozpatrzony i tut. Sąd postanowieniem Referendarza WSA w Krakowie z dnia 4.02.2009 r. zwolnił J. W. od ponoszenia kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie oraz ustanowił dla niego adwokata z urzędu. W związku z powyższym tut. Sąd zwrócił się do skarżącego z zapytaniem, czy ten podtrzymuje zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie uiszczenia wpisu, skoro późniejszym od zażalenia postanowieniem z dnia 4.02.2009 r. został zwolniony w całości od kosztów sądowych. Innymi słowy skarżącemu pozostawiono wybór, czy podtrzymuje zażalenie w sprawie kosztów, czy też zgadza się na przyznanie mu prawa pomocy w pełnym zakresie, gdyż obydwa tryby wykluczają się wzajemnie. W odpowiedzi na powyższe zapytanie skarżący podał, iż podtrzymuje swój wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. W wyniku dalszej korespondencji ze skarżącym sprawę wyjaśniono, tj. skarżący zgodził się na przyznanie mu prawa pomocy w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarżący został zwolniony od kosztów sądowych oraz ustanowiono mu adwokata z urzędu, czyli przyznano mu prawo pomocy w całości, o czym mowa w art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 30 września 2002 r. nr 153, poz.1270, ze zm. – zwanej dalej "p.p.s.a."). W związku z powyższym postępowanie zażaleniowe w przedmiocie kosztów sądowych stało się bezprzedmiotowe, gdyż skarżący osiągnął dalej idący pozytywny dla niego skutek procesowy. Jednakże wybór jednego z dwóch trybów postępowania pozostawiono skarżącemu. Pismem z dnia 17.09.2009 r. skarżący ostatecznie stwierdził, iż wybiera prawo pomocy, co można uznać domyślnie za cofnięcie zażalenia z dnia 25.10.2008 r., względnie uznać, iż wybór ten spowodował, że postępowanie w tym zakresie stało się całkowicie bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w poprzednich punktach tego przepisu – przyp. Sądu) stało się bezprzedmiotowe. Niewątpliwie ma to miejsce w przedmiotowej sprawie. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia, działając na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 161 § 2 p.p.s.a.