VII SA/Wa 1885/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi H. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej H. S. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012r, Nr [...] [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].04. 2012r, Nr [...] zawieszające z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych prowadzonych przy budowie budynku garażowego oraz pomieszczenia śmietnikowego na terenie działki nr ew [...] położonej w [...], przy ul. [...], z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonej dokumentacji budowlanej. W uzasadnieniu wskazał, iż na wniosek W. S. zostało wszczęte postępowanie w sprawie odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego przy budowie budynku garażowego oraz pomieszczenia śmietnikowego. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r, Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nałożył na inwestora A. B. i J. K. obowiązek rozbiórki części pomieszczenia śmietnikowego wystającej o 0,18m na działkę sąsiednią nr ew [...] stanowiącą współwłasność W. i H. S. oraz rozbiórkę ( obcięcie ) okapu o 0,21 m - 0,25m w taki sposób aby nie wystawał na teren działki sąsiedniej i nałożył na inwestora obowiązek sporządzenia w zakreślonym terminie i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego budynku garażowego i rozbudowanego śmietnika uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych w celu doprowadzenia inwestycji do stanu zgodnego z prawem. Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r, Nr [...] została utrzymana w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r, Nr [...]. Pismem z dnia 14 listopada 2011 r inwestor wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r, Nr [...] w związku z wniesieniem do Sądu Rejonowego w [...]pozwu o przeniesienie na jego rzecz za wynagrodzeniem części działki sąsiedniej nr ew [...], której granice zostały naruszone podczas budowy pomieszczenia śmietnikowego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] poinformował inwestora o braku podstaw do wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji z dnia [...]kwietnia 2011r, Nr [...]. Jednocześnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] stwierdził, iż wynik postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w [...]będzie rzutować na zakończenie postępowania w niniejszej sprawie. W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] działając z urzędu zawiesił na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych prowadzonych przy budowie budynku garażowego oraz pomieszczenia śmietnikowego. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpatrując zażalenie H. S. uznał, iż wykupienie przez inwestora części działki sąsiedniej będzie determinowało brak konieczności wykonania nakazanych w decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] kwietnia 2011r, Nr [...] prac rozbiórkowych. Organ odwoławczy stwierdził, iż " co prawda postępowanie cywilne prowadzone przed Sądem Rejonowym w [...] nie uniemożliwia wydania przez PINB w [...] decyzji administracyjnej w przedmiotowej sprawie, to z uwagi na słuszny interes inwestora zasadnym jest zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy z pozwu A. B. i J. K. z dnia [...].09.2011r o przeniesienie własności części działki za wynagrodzeniem". Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła H. S. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez jego nieprawidłową wykładnię i zastosowanie polegające na uznaniu postępowania cywilnego toczącego się w trybie art. 231 § 1 k.c. za zagadnienie wstępne uzasadniające zawieszenie postępowania administracyjnego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła także naruszenie art. 124 § 2 k.p.a. w zw z art. 107 § 3 k.p.a. w zw z art. 140 k.p.a. poprzez nie ustosunkowanie się do twierdzeń i zarzutów zawartych w zażaleniu oraz naruszenie art. 7 i art. 8 k.p.a. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Sądowa kontrola rozstrzygnięć administracyjnych polega na badaniu ich zgodności z prawem i dokonana w tym aspekcie ocena zaskarżonego postanowienia wykazała naruszenie prawa dlatego skarga jako zasadna podlegała uwzględnieniu. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].04. 2012r, Nr [...] zawieszające z urzędu na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych prowadzonych przy budowie budynku garażowego oraz pomieszczenia śmietnikowego na terenie działki nr ew [...] położonej w [...], przy ul. [...], z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonej dokumentacji budowlanej. Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Przez pojęcie "zagadnienie wstępne", o jakim mowa w omawianym przepisie rozumie się sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie, która jest przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego. Treścią zagadnienia wstępnego może być wypowiedź co do uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego albo inne jeszcze okoliczności mające znaczenie prawne. Zatem w myśl art. 97 § 1 pkt 4 kpa musi istnieć bezpośrednia zależność pomiędzy uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. Wskazana zależność określana jest jako istnienie związku przyczynowego między rozstrzygnięciem sprawy, a zagadnieniem wstępnym, z zastrzeżeniem, że ustalenie tego związku należy do organu (wyrok NSA: z dnia 7 marca 2001 r., III SA 32/00). Tym samym od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego powinno "zależeć" rozpatrzenie sprawy administracyjnej w ogóle, nie zaś wydanie pozytywnej dla wnioskodawcy decyzji (uzasadnienie wyroku NSA z dnia 8 czerwca 1998 r.). Konieczność zawieszenia postępowania administracyjnego zachodzi tylko wówczas, gdy bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji byłoby niemożliwe ( wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 1983 r. sygn. akt I SA 481/83, publ. ONSA 1983, z. 2, poz. 65). W ocenie sądu kwestia rozstrzygnięcia sprawy cywilnej w przedmiocie zobowiązania skarżącej i jej małżonka do przeniesienia na rzecz inwestora części własności nieruchomości nr ew [...] nie stanowi zagadnienia wstępnego od którego zależy wydanie decyzji w sprawie odstępstw od zatwierdzonego decyzją Starosty [...] z dnia [...] marca 2004r, Nr [...] projektu budowlanego. Organy nadzoru budowlanego podjęły czynności naprawcze mające doprowadzić budowę budynku garażowego oraz pomieszczenia śmietnikowego do stanu zgodnego z prawem. W obrocie prawnym pozostaje decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2011r, Nr [...] nakładająca na inwestora określone obowiązki. W obrocie prawnym pozostaje także decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011r, Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r, Nr [...]. Dla dalszego prowadzenia postępowania naprawczego w trybie art. 51 Prawa budowlanego nie jest niezbędne prawomocne orzeczenie sądu powszechnego w przedmiocie przeniesienia na inwestora części zajętej przez niego nieruchomości skarżącej. Także z uzasadnienia postanowienia organu odwoławczego wynika, że postępowanie cywilne prowadzone przed Sądem Rejonowym w [...] nie uniemożliwia wydania przez PINB w [...] decyzji administracyjnej w przedmiotowej sprawie. Organ odwoławczy uznał jednak, że z uwagi na słuszny interes inwestora zasadnym jest zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy z pozwu A. B. i J. K. o przeniesienie własności części działki za wynagrodzeniem. Skoro od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego powinno "zależeć" rozpatrzenie sprawy administracyjnej w ogóle, nie zaś wydanie decyzji korzystnej dla inwestora z uwagi na słuszny interes to brak jest podstaw do zawieszenia postępowania w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Trafny jest zarzut naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez jego nieprawidłową wykładnię i zastosowanie. Zaskarżone postanowienia zapadły z naruszeniem art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. co uzasadniało ich uchylenie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Orzeczenie o kosztach znajduje oparcie w art. 200 w/w ustawy.