IV SO/Wr 31/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia 24 maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za niezastosowanie się do czasowego ograniczenia zakresów działalności przedsiębiorców związanej z konsumpcją i podawaniem napojów postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. UZASADNIENIE Pismem z dnia 18 sierpnia 2022 r. (złożonym w tym samym dniu w D. Państwowym Wojewódzkim Inspektoracie Sanitarnym we W.) E. K. (dalej: strona, wnioskodawca) wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. (dalej: organ) z dnia 24 maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za niezastosowanie się do czasowego ograniczenia zakresów działalności przedsiębiorców związanej z konsumpcją i podawaniem napojów. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że o wydaniu przedmiotowej decyzji dowiedziała się dopiero podczas rozmowy telefonicznej, w trakcie której uzyskała informację, że przesyłka zawierająca decyzję była już dwukrotnie awizowana. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został przekazany przez organ tutejszemu Sądowi według właściwości w dniu 23 sierpnia 2022 r. Jednocześnie w piśmie z dnia 22 sierpnia 2022 r. organ wyjaśnił, że strona nie wniosła skargi na decyzję organu będącą przedmiotem wniosku, w związku z czym decyzja ta uzyskała walor prawomocności. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 września 2022 r. wezwano stronę do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi - w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania - poprzez wykazanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi, tj. kiedy strona zapoznała się z treścią zaskarżonej decyzji oraz przez dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie, tj. przedłożenie skargi, której dotyczy wniosek. Jednocześnie Sąd pouczył wnioskodawcę o treści art. 87 § 1, § 2 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022, poz. 329 ze zm., dalej: u.p.p.s.a.). W odpowiedzi na wezwanie, w piśmie z dnia 26 września 2022 r. (złożonym w tym samym dniu w Biurze Podawczym tutejszego Sądu) strona wskazała, że nie wiedziała o wydaniu decyzji, ponieważ pod jednym adresem znajduje się kilka podmiotów gospodarczych i są problemy z dostarczaniem listów do adresata, a prośba strony o wysłanie przesyłek na jej adres domowy została odrzucona. Wnioskodawca podkreślił, że podczas rozmowy telefonicznej z organem dowiedział się, iż przesyłka zawierająca decyzję została - po podwójnym awizowaniu - uznana za skutecznie doręczoną. W konsekwencji strona otrzymała przedmiotową decyzję dopiero po wystosowaniu prośby do organu o jej ponowne doręczenie, tj. w dniu 17 sierpnia 2022 r. W załączeniu do pisma wnioskodawca przedłożył skargę na decyzję z dnia 24 maja 2022 r. nr [...], opatrzoną datą "26 września 2022 r.". Z informacji znanych Sądowi z urzędu wynika, że skarga strony na decyzję z dnia 24 maja 2022 r. nr [...] została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wr 580/22. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podlegał odrzuceniu. Zasadą wynikającą z art. 85 u.p.p.s.a. jest bezskuteczność czynności podjętej w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu. Jednakże w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 u.p.p.s.a.). Warunkami skuteczności takiego wniosku jest złożenie go w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 2 oraz art. 87 § 1, § 2 i § 4 u.p.p.s.a.). Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, aby wniosek podlegał merytorycznemu rozpoznaniu. Stosownie bowiem do art. 88 zdanie pierwsze u.p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Przystąpienie do merytorycznego rozpoznania wniosku musi być zatem poprzedzone przede wszystkim zbadaniem, czy wniosek jest wniesiony w terminie i czy jest dopuszczalny. W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należy uznać za niedopuszczalny, ponieważ strona wraz ze złożeniem przedmiotowego wniosku nie dokonała czynności, której wniosek dotyczy, tj. nie wniosła (za pośrednictwem organu) skargi na decyzję z dnia 24 maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za niezastosowanie się do czasowego ograniczenia zakresów działalności przedsiębiorców związanej z konsumpcją i podawaniem napojów. Skargę na ww. decyzję wnioskodawca sporządził (i przedłożył bezpośrednio w tutejszym Sądzie) dopiero w dniu 26 września 2022 r., co wynika jednoznacznie z daty jaką opatrzył skargę oraz z prezentaty Biura Podawczego tutejszego Sądu. W dacie zatem złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wniosek ten był bezprzedmiotowy, jako że strona sporządziła i wniosła skargę na decyzję z dnia 24 maja 2022 r. nr [...] dopiero w odpowiedzi na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych wniosku. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 88 u.p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.