II OSK 2706/21

SENTENCJA Dnia 15 grudnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg kasacyjnych [...] Spółdzielni [...] i S. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 962/20 w sprawie ze skarg [...] Spółdzielni [...] i S. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2020 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 962/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na zaskarżoną decyzję Wojewody [...]. Decyzją tą Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydent [...] z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego pn.: budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z lokalami usługowymi, garażem podziemnym, instalacjami wewnętrznymi (elektryczną, wod.-kan., ogrzewczą, co., stacja wymienników ciepła, wentylacja i klimatyzacja) oraz zagospodarowanie terenu na dz. nr [...],[...],[...] obr. [...]. jedn. ewid. K. wraz z budową zjazdu z działki nr [...], obr. [...]. jedn. ewid. K. na dz. nr [...] przy ul. [...] w K.. Skargi kasacyjne od ww. wyroku wnieśli [...] Spółdzielnia [...] oraz S. B.. W swojej skardze kasacyjnej S. B. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu zakończenia niniejszej sprawy, albowiem niewstrzymanie wykonania decyzji może doprowadzić do trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie skarżącego, rozpoczynając prace budowlane inwestor będzie je wykonywał w oparciu o zaskarżoną decyzję, co do której skarżący kwestionuje prawidłowość przyjętych parametrów budynku i spełnienia przepisów przeciwpożarowych. Istnieje zatem ryzyko, że prowadzona inwestycja będzie sprzeczna z parametrami dotyczącymi intensywności zabudowy, ilości miejsc parkingowych, zasad dotyczących zabezpieczenia przeciwpożarowego budynku mieszkalnego. Dodatkowo proces budowalny generuje znaczne koszty w fazie realizacji, stąd ewentualne uchylenie decyzji może prowadzić do poważnych konsekwencji zarówno dla organu administracji, który wydał nieprawidłową decyzję, jak i dla inwestora, który się do takiej decyzji zastosował. Wskazane argumenty uzasadniają, w ocenie skarżącego, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem rozstrzygnięcie to obarczone mniejszym ryzykiem aniżeli przyzwolenie na realizację inwestycji w sytuacji możliwego zakwestionowania decyzji o pozwoleniu na budowę przez Naczelny Sąd Administracyjny. W piśmie procesowym z dnia 18 października 2021 r. uczestnik postępowania – A. spółka komandytowa w K. wniosła o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07). W związku z treścią art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) w okolicznościach tej sprawy ww. uchwała pozostaje aktualna, ponieważ nie zaistniały w tej sprawie skutki prawne, o jakich mowa w art. 61 § 6 p.p.s.a. (dotychczas nie doszło do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji). Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej musi w sposób przekonywujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania aktu administracyjnego, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06). Przy czym źródło tych zagrożeń ma stanowić zaskarżony akt administracyjny. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Nie jest więc rolą sądu administracyjnego na etapie rozpoznawania przedmiotowego wniosku czynić ustalenia w zakresie istnienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. W oparciu o ww. przepis to sąd ocenia czy w świetle przywołanej przez stronę skarżącą argumentacji zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji. W tej zaś sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę nie zawiera argumentacji, która mogłaby wskazywać na istnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Zasadniczo wniosek bowiem został oparty w istocie na kwestiach merytorycznych (to jest ocenie legalności zaskarżonej decyzji pod względem zgodności z parametrami zabudowy i zabezpieczeń przeciwpożarowych), które nie mogą być oceniane na etapie rozpoznawania przez Sąd Administracyjny wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. W innym wypadku doszłoby do nieuprawnionego "przedsądu". Ewentualne zaś ryzyko inwestora i organu związane ze skutkami finansowymi związanymi z ewentualną oceną wadliwości pozwolenia na budowę nie dotyczą skarżącego. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.