II OZ 1079/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 17 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 418/08 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia wykonania rozbiórki obiektu budowlanego postanawia zażalenie oddalić. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2008 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił wniosek T. O. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia wykonania rozbiórki obiektu budowlanego. Skarżący, w wyniku wezwania Sądu uiścił wpis sądowy w wysokości 400 zł w zakreślonym terminie, jednakże nie usunął wskazanych w wezwaniu braków formalnych skargi, w związku z czym postanowieniem z dnia 22 lipca 2008r. jego skarga została odrzucona. Orzeczenie w tym przedmiocie zostało doręczone skarżącemu w dniu 25 lipca 2008 r. W dniu 4 sierpnia 2008 r. T. O. wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnianie braków formalnych skargi oraz złożył odpis skargi wraz z załącznikami, podając, że równocześnie z uiszczeniem wpisu sądowego nadał na placówce pocztowej odpis skargi natomiast po otrzymaniu odpisu postanowienia z dnia 22 lipca 2008r. skarżący udał się do sądu, gdzie stwierdził, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Zdaniem wnioskodawcy zostało to spowodowane błędem pracowników Urzędu Pocztowego. Ponadto w tym czasie trwał strajk a fakt uiszczenia wpisu w wysokości 400 zł dodatkowo uprawdopodabnia, dokonanie czynności zmierzających do uzupełnienia braków formalnych skargi. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd pierwszej instancji stwierdził, iż wniosek skarżącego wniesiony został z przekroczeniem terminu przewidzianego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Postanowienie o odrzuceniu skargi skarżący odebrał w dniu 25 lipca 2008 r. Przyjmując zatem, że od chwili doręczenia postanowienia z dnia 22 lipca 2008r. ustała przyczyna uchybienia terminu do uzupełnienia ww braków formalnych skargi to termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, upłynął z dniem 1 sierpnia 2008r. W związku z tym, iż wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi został złożony w dniu 4 sierpnia 2008 r. należało go odrzucić, co też Sąd uczynił orzekając jak w sentencji skarżonego postanowienia na podstawie art. 88 i art. 87 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył T. O., wnosząc o jego zmianę. W zażaleniu podniósł, że Sąd nie uwzględnił treści pisma z 5 sierpnia 2008 r., z którego wynikało, iż w ramach uzupełnienia braków formalnych wysłał odpowiednią ilość kopii skargi dla powyższej sprawy. Do pisma załączone zostało zaświadczenie organu informujące, iż z dwóch egzemplarzy skargi wraz z załącznikami jeden przesłany został do Sądu a drugi pozostawiono w aktach sprawy. Tym samym zdaniem skarżącego przesłanki przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi zostały spełnione albowiem dowiódł on, iż przesłał do Sądu wymaganą ilość egzemplarzy skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Odnośnie wniosków strony skarżącej jak też i treści samego skarżonego postanowienia należy zwrócić uwagę na to, iż przedmiotem zaskarżonego postanowienia jest termin złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, tym samym podnoszenie okoliczności związanych z istnieniem winy po stronie skarżącego w niedokonaniu czynności procesowej na czas nie jest zrozumiałe w zestawieniu z przedmiotem skarżonego postanowienia. Istotną dla rozstrzygnięcia zasadności wniesionego zażalenia jest kwestia ustalenia początku biegu terminu do złożenia przez stronę wniosku w trybie art. 86 i 87 p.p.s.a. Wniosek taki stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. wnosi się do Sądu, przed którym uchybiona czynność miała zostać dokonana w terminie 7 dni od czasu ustania przeszkody uchybienia temu terminowi. Rozpatrując z kolei pojęcie przeszkody uchybienia terminu należy mieć na uwadze treść art. 86 § 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu w stosunku do strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd (na jej wniosek) postanowi o przywróceniu terminu. W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji był upoważniony do przyjęcia, iż skarżący powziął najpóźniej w dniu 25 lipca 2008 r. wiadomość o fakcie, iż nie dokonał w terminie żądanego uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez doręczone w tym dniu postanowienie o jej odrzuceniu. W konsekwencji trafnie uznano ten dzień jako początek terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Trafnie również uznano, iż upływ tego terminu nastąpił w dniu 1 sierpnia 2008 r. Okoliczności podniesione w zażaleniu – jako, że nie odnoszą one się bezpośrednio do powyższej kwestii – nie podważają skutecznie wywiedzionych faktów. Na marginesie jednak należy zauważyć, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu może również podlegać przywróceniu w trybie art. 86 i art. 87 p.p.s.a. Ze wskazanych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie, jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw.