III FSK 1088/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku W. C. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Rodziny i Polityki Społecznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 39/21, w sprawie ze skargi W. C. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 5 października 2020 r., nr BON.III.5220.519.9.2018.AP w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości spółki z tytułu wpłat na PFRON za okres od września 2015 r. do kwietnia 2016 r. p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 6 kwietnia 2022 r., III SA/Wa 39/21, po rozpoznaniu skargi W.C., uchylił decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 5 października 2020 r., nr BON.III.5220.519.9.2018.AP w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości spółki z tytułu wpłat na PFRON za okres od września 2015 r. do kwietnia 2016 r. Powyższy wyrok Minister Rodziny i Polityki Społecznej zaskarżył skargą kasacyjną. W odpowiedzi na złożoną skargę kasacyjną, w piśmie z 10 października 2022 r. skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podlega odrzuceniu. Należy wyjaśnić, że w tej sprawie WSA w Warszawie, powołanym na wstępie wyrokiem, uwzględnił skargę strony i uchylił zaskarżoną decyzję. Co istotne, sąd pierwszej instancji nie zawarł w wyroku rozstrzygnięcia, z którego wynikałoby, że pomimo uwzględnienia skargi zaskarżona decyzja wywołuje skutki prawne. Oznacza to, że skarżący korzysta obecnie z ochrony tymczasowej na podstawie art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: ,,p.p.s.a."). Zgodnie z tym przepisem, w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Jeżeli zatem wydana wobec skarżącego decyzja nie wywołuje skutków prawych w związku z jej uchyleniem przez sąd pierwszej instancji, to bezprzedmiotowy jest wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. Potwierdza to treść art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a., z którego wynika, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę. Skoro postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji traci moc z dniem wydania wyroku uwzględniającego skargę, to bezprzedmiotowym jest wydawanie takiego postanowienia po wydaniu wyroku uwzględniającego skargę. W tej sprawie bezprzedmiotowość ta ma charakter pierwotny, bowiem istniała już w chwili złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania uchylonej przez sąd decyzji. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu wniosku na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.