IX K 1718/23

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IX K 1718/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kielcach IX Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Agnieszka Szczukiewicz</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Szymańska</p> <p>w obecności Prokuratora-bez udziału</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2024 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. K.</span> </strong>, syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">K.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że: </strong> </p> <p>w dniu 7 lipca 2023 roku w <span class="anon-block">K.</span> wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową zawierającą w swoim składzie amfetaminę o masie 30,855g ,</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->- tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomanii</a> wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44§2 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> przepadek dowodów rzeczowych wymienionych szczegółowo w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/763/23/N jak na karcie 49 akt sprawy, zarządzając ich zniszczenie;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka wobec oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> środek karny w postaci nawiązki w kwocie 1.000 (jednego tysiąca) złotych na rzecz <span class="anon-block"> Ośrodka (...)</span> od Środków Psychoaktywnych <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1;art. 63 § 5)">art. 63 § 1 i 5 k.k.</a> zalicza oskarżonemu <span class="anon-block">Z. K.</span> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28 czerwca 2023r. godzina 16.40 do dnia 30 czerwca 2023r. godzina 12.30;</p> <p>V.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat <span class="anon-block">K. K.</span> kwotę 1.033,20 (tysiąc trzydzieści trzy 20/100) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną na rzecz oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> z urzędu;</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> <br/>w całości od obowiązku zapłaty kosztów sądowych, których obciąża Skarb Państwa.</p> <p> <em> <!-- -->/Sędzia Agnieszka Szczukiewicz/</em> </p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="53"/> <col width="15"/> <col width="85"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>IX K 1718/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.  <em> <!-- --> </em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>1.  W dniu 28 czerwca 2023 roku funkcjonariusze policji wraz z funkcjonariuszami <span class="anon-block"> (...)</span> Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">K.</span> prowadzili czynności w lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w związku z organizowaniem tam nielegalnych gier hazardowych. W toku czynności przeprowadzona została czynność przeszukania grającego tam na automatach <span class="anon-block">Z. K.</span>, w wyniku której doszło do ujawnienia przy nim torebki foliowej z zawartością substancji psychotropowej zawierającej w swoim składzie amfetaminę o masie 30,855 g. Funkcjonariusze policji dokonali także przeszukania samochodu marki <span class="anon-block">S.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> użytkowanego przez <span class="anon-block">Z. K.</span>, które doprowadziło do ujawnienia przenośnej wagi elektrycznej. W zaistniałej sytuacji <span class="anon-block">Z. K.</span> został zatrzymany.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. M.</span> </p> </td> <td> <p>k. 29 i 100</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół zatrzymania osoby</p> </td> <td> <p>k. 8 – 9</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania osoby</p> </td> <td> <p>k. 11 – 13</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania pojazdu marki <span class="anon-block">S.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 14 – 16</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>2.  Z posiadanej przez <span class="anon-block">Z. K.</span> wbrew przepisom ustawy substancji psychotropowej zawierającej w swoim składzie amfetaminę o masie 30,855 g można było uzyskać od 30 do 77 porcji handlowych.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 99v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół użycia testera narkotykowego</p> </td> <td> <p>k. 21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia z przeprowadzonych badań chemicznych</p> </td> <td> <p>k. 32 – 33</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>3.  <span class="anon-block">Z. K.</span> ma 38 lat. Jest kawalerem, nie mającym żadnych osób na swoim utrzymaniu. Z zawodu jest technologiem robót wykończeniowych. Aktualnie odbywa karę 1 roku pozbawienia wolności za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> Przed osadzeniem pracował w branży budowalnej osiągając dochód w wysokości 4.000 zł miesięcznie. Nie posiada żadnego majątku. Jest zdrowy. Nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo. Był uprzednio sześciokrotnie karany.</p> </td> <td colspan="2"> <p>oświadczenie oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 99v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane osobo – poznawcze</p> </td> <td> <p>k. 54</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa dot. stanu majątkowego</p> </td> <td> <p>k. 55</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td> <p>k. 87 – 88</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="3"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>kategoryczne i jasne w zakresie przyznania się do posiadania substancji niedozwolonej, korespondujące z pozostałymi dowodami uznanymi za wiarygodne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. M.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>logiczne, spójne i jasne, pochodzące od osoby obcej i bezstronnej (funkcjonariusza policji), rzeczowo odnoszące się do przeprowadzonej interwencji i okoliczności ujawnienia u oskarżonego substancji niedozwolonej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p>protokół zatrzymania osoby</p> </td> <td colspan="8"> <p>sporządzony w przewidzianej prawem trybie i formie, nie budzący wątpliwości, nie kwestionowany.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p>protokół przeszukania osoby</p> </td> <td colspan="8"> <p>sporządzony w przewidzianej prawem trybie i formie, nie budzący wątpliwości, nie kwestionowany, obrazujący przebieg czynności przeszukania oskarżonego, które doprowadziło do ujawnienia przy nim substancji niedozwolonej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p>protokół przeszukania pojazdu marki <span class="anon-block">S.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>sporządzony w przewidzianej prawem trybie i formie, nie budzący wątpliwości, nie kwestionowany, obrazujący przebieg czynności przeszukania pojazdu użytkowanego przez oskarżonego, które doprowadziło do ujawnienia przedmiotu w postaci wagi elektrycznej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="3"> <p>protokół użycia testera narkotykowego</p> </td> <td colspan="8"> <p>sporządzony w przewidzianej prawem trybie i formie, nie budzący wątpliwości, nie kwestionowany.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="3"> <p>opinia z przeprowadzonych badań chemicznych</p> </td> <td colspan="8"> <p>jasna, pełna, rzeczowa i wyczerpująca, sporządzona przez fachowy i wykwalifikowany podmiot, jednocześnie stwierdzająca rodzaj substancji niedozwolonej ujawnionej u oskarżonego, którą była amfetamina, jak również precyzyjnie wskazująca liczbę porcji handlowych, którą można było uzyskać z ilości posiadanej przez oskarżonego amfetaminy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>3</p> </td> <td colspan="3"> <p>oświadczenie oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>nie budzące wątpliwości w zakresie wskazywanej przez oskarżonego sytuacji finansowej, rodzinnej, majątkowej oraz osobistej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>3</p> </td> <td colspan="3"> <p>dane osobo – poznawcze</p> </td> <td colspan="8"> <p>informacja uzyskana w przewidzianym prawem trybie i formie, nie budząca wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>3</p> </td> <td colspan="3"> <p>notatka urzędowa dot. stanu majątkowego</p> </td> <td colspan="8"> <p>informacja uzyskana w przewidzianym prawem trybie i formie, nie budząca wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>3</p> </td> <td colspan="3"> <p>dane o karalności</p> </td> <td colspan="8"> <p>informacja uzyskana w przewidzianym prawem trybie i formie, nie budząca wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>protokół przeszukania lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> (k. 5 – 7)</p> </td> <td colspan="8"> <p>nieprzydatny, nie mający znaczenia w niniejszej sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Nie budzi wątpliwości, że oskarżony <span class="anon-block">Z. K.</span> wyczerpał swoim zachowaniem znamiona zarzucanego mu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, albowiem w dniu 28 czerwca 2023 roku w <span class="anon-block">K.</span> wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową zawierającą w swoim składzie amfetaminę o masie 30,855 g. Posiadana przez oskarżonego substancja niewątpliwie znajduje się w wykazie substancji psychotropowych, w grupie II – P, stanowiącej załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych (Dz.U.2018.1591 ze zm.), zaś z ilości ujawnionej substancji można było uzyskać od 30 do 77 porcji handlowych.</p> <p>Tym samym Sąd uznał oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, w kształcie opisanym w akcie oskarżenia.</p> <p>W tym miejscu wskazać należy, że Sąd za Prokuratorem błędnie powielił wskazaną w akcie oskarżenia datę popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu tj. 7 lipca 2023r. podczas gdy z materiału dowodowego ponad wszelką wątpliwość wynika, że czyn został pełniony w dniu 28 czerwca 2023 roku.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>1.5.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>1.6.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> ustawodawca przewidział karę pozbawienia wolności do lat 3.</p> <p>Stopień winy oskarżonego jest wysoki. <span class="anon-block">Z. K.</span> jest osobą dorosłą i zdrową, a jego poczytalność w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu nie budziła żadnych wątpliwości. Bezprawność zatem popełnionego przez niego czynu jest oczywista, przy czym w pełni zadawał sobie sprawę z tego, że jest w posiadaniu substancji prawnie niedozwolonej.</p> <p>Stopień społecznej szkodliwości czynu był natomiast znaczny. Oskarżony <span class="anon-block">Z. K.</span> naruszył dobro prawne w postaci życia i zdrowia człowieka. Działanie oskarżonego było umyślnie, przy czym był w posiadaniu substancji, tj. amfetaminy, której skład i właściwości wiążą się ze szczególnie dużym zagrożeniem dla życia i zdrowia. Na uwadze Sąd miał też ilość posiadanej przez oskarżonego amfetaminy i liczbę porcji handlowych, jaką można było z niej otrzymać.</p> <p>Na niekorzyść oskarżonego przemawiają stwierdzone wysoki stopień winy, znaczny stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a także jego uprzednia wielokrotna karalność, w tym w warunkach recydywy. Kolejne wejście w konflikt z prawem świadczy o pogłębiającym się u oskarżonego procesie demoralizacji. Z kolei na korzyść oskarżonego przemawia przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu i nieutrudnianie prowadzonego postępowania na żadnym jego etapie.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd doszedł do przekonania, że celowe jest wymierzenie oskarżonemu <span class="anon-block">Z. K.</span> kary 8 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara w tej wysokości jest adekwatna do kryminalnej wagi popełnionego przez oskarżonego przestępstwa stanowić będzie dla niego adekwatną dolegliwość. Ponadto orzeczona kara w powyższej wysokości zrealizuje względem oskarżonego wszelkie istotne cele zapobiegawcze i wychowawcze, jak również cele prewencji generalnej, w zakresie należytego kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Rozważenie orzeczenia wobec oskarżonego kary łagodniejszej rodzajowo (przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a>) nie znajduje uzasadnienia wobec wielokrotnej uprzedniej karalności oskarżonego i ilości posiadanej przez niego substancji psychotropowej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>W toku postępowania zabezpieczono od oskarżonego substancję psychotropową, której posiadanie jest zakazane przez ustawę. Zgodnie z treścią art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku w razie m.in. skazania za przestępstwo określone w art. 62 cytowanej ustawy obligatoryjnie orzeka się przepadek środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej, nawet jeżeli nie były własnością sprawcy. Stosownie zaś do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> Sąd może orzec, a w wypadkach wskazanych w ustawie orzeka przepadek przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa. Ponieważ oskarżony <span class="anon-block">Z. K.</span> został skazany za czyn dotyczący posiadania niedozwolonej substancji psychotropowej, Sąd na podstawie powyższych przepisów orzekł wobec niego przepadek dowodu rzeczowego wymienionego szczegółowo w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/763/23/N, jak na karcie 49 akt sprawy, zarządzając ich zniszczenie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Uwzględniając charakter popełnionego przez oskarżonego przestępstwa dotyczącego ilości posiadanej substancji psychotropowej, a także treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, który daje podstawę do orzeczenia nawiązki na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii w razie skazania m.in. za przestępstwo z art. 62 tej ustawy Sąd orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> nawiązkę w kwocie 1.000 złotych na rzecz <span class="anon-block"> Ośrodka (...)</span> od Środków Psychoaktywnych <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> z przeznaczeniem na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii. Nawiązka orzeczona w tej wysokości uwzględnia tak ilość posiadanej przez oskarżonego amfetaminy, jak i możliwości finansowe oskarżonego. Wzmocni ona wychowawcze oddziaływanie kary, a dodatkowo oskarżony da w ten sposób zadość karygodności swojego czynu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>IV</p> </td> <td> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Z uwagi na fakt, że oskarżony <span class="anon-block">Z. K.</span> był w niniejszej sprawie zatrzymany, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1;art. 63 § 5)">art. 63 § 1 i 5 k.k.</a> zaliczył mu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28 czerwca 2023 r. godzina 16.40 do dnia 30 czerwca 2023 r. godzina 12.30.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> wniósł o wymierzenie oskarżonemu kary ograniczenia wolności bądź kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. W niniejszej sprawie brak było przesłanek określonych w powyższym przepisie, które by umożliwiały wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jako, że oskarżony w dacie czynu był uprzednio pięciokrotnie karany na karę bezwzględną pozbawienia wolności. Ponadto należy podkreślić, że kolejne wejście w konflikt z prawem przez oskarżonego prowadzi do wniosku, że z uprzednich skazań nie wyciągnął on żadnych konstruktywnych wniosków, jak również nie podjął starań związanych z ustabilizowaniem swojego trybu życia. Świadczy to więc o pogłębiającym się u niego procesie demoralizacji, w związku z czym tylko odpowiednio surowa kara pozbawienia wolności jest w stanie spełnić w stosunku do oskarżonego wszelkie cele wychowawcze i zapobiegawcze. Także wymierzenie kary łagodniejszej rodzajowo nie znajduje żadnego uzasadnienia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>V</p> </td> <td colspan="12"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">Z. K.</span> był w toku postępowania sądowego reprezentowany przez profesjonalnego obrońcę ustanowionym z urzędu w osobie adw. <span class="anon-block">K. K.</span>. Wobec czego, Sąd zasądził na rzecz adwokata <span class="anon-block">K. K.</span> kwotę 1.033,20 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną na rzecz oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> z urzędu. Podstawą zasądzonego wynagrodzenia był <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze</a> (Dz.U. z 2002r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.) w zw. z § 11 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokacie, tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 1714) i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, tj. Dz. U. 2016 poz. 1714). Zasądzona kwota stanowi wynagrodzenie za udział obrońcy w jednym terminie rozprawy powiększoną o stawkę podatku VAT.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>VI</p> </td> <td colspan="12"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">Z. K.</span> jest aktualnie w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności w związku z czym jego aktualne możliwości finansowe nie pozwalają mu na pokrycie kosztów sądowych w jakiejkolwiek części. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił oskarżonego <span class="anon-block">Z. K.</span> w całości od obowiązku zapłaty kosztów sądowych, którymi obciążył Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->/sędzia Agnieszka Szczukiewicz/</em> </p> </td> </tr> </table> </div>