IV SA/Po 727/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. sp. z o.o. na uchwałę Rady Miasta Piły z dnia 28 kwietnia 2020 r. nr XXIV/255/20 w przedmiocie zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych z jakich mogą być wykonane postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej S. sp. z o.o. kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi UZASADNIENIE Studio K2 sp. z o.o. w dniu 10 października 2022 r. wniosła skargę na uchwałę Rady Miasta Piły z 28 kwietnia 2020 r. nr XXIV/255/20 w przedmiocie zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych z jakich mogą być wykonane. Powyższa skarga jest kolejną skargą wniesioną przez S. sp. z o.o. na uchwałę Rady Miasta Piły z 28 kwietnia 2020 r. nr XXIV/255/20. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że w dniu 3 sierpnia 2022 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga S. sp. z o.o. na tą samą uchwałę i została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Po 493/22. Z tym dniem więc zainicjowane zostało już postępowanie sądowadministracyjne pomiędzy tymi samymi stronami, którego przedmiotem - tak jak w niniejszej sprawie – była uchwała Rady Miasta Piły z 28 kwietnia 2020 r. nr XXIV/255/20 w przedmiocie zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych z jakich mogą być wykonane. Sąd postanowieniem z 8 listopada 2022 r. odrzucił skargę w sprawie akt IV SA/Po 493/22. Odpis tego postanowienia z uzasadnieniem doręczono Skarżącej w dniu 14 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym (j.t. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm. –dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Rozpoznając skargę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku. Jednocześnie, jak stanowi art. 58 § 3 p.p.s.a, sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Stan sprawy w toku (lis pendens) w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. oznacza, że ten sam podmiot już wcześniej wniósł skargę na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność organu w toku postępowania dotyczącego tej samej materii. Przy czym dla sądu badającego istnienie tej przesłanki wiążący jest stan w dacie wniesienia danej skargi, a nie w dacie orzekania (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2012 r. sygn. akt II GSK 792/12, dostępne w CBOSA). Konsekwencją zaś zaistnienia sytuacji przewidzianej w przywołanym przepisie jest wyłączenie dopuszczalności skutecznego wniesienia tej kolejnej skargi. Podkreślić również należy, że przesłanka dopuszczalności zaskarżenia wymieniona w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. ma charakter merytoryczny, gdyż prawo w tym przypadku nie przewiduje możliwości konwalidacji skargi. W każdym zatem przypadku zaistnienia tej przesłanki, sąd zobligowany jest skargę odrzucić. W rozpoznawanej sprawie na dzień złożenia skargi (10 października 2022 r.) sprawa nią objęta (uchwała Rady Miasta Piły z 28 kwietnia 2020 r. nr XXIV/255/20 w przedmiocie zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych z jakich mogą być wykonane) pomiędzy tymi samymi stronami była w toku. Toczyło się bowiem postępowanie sądowe wywołane skargą wcześniejszą skargą Skarżącej wniesioną na tą samą uchwałę. Wprawdzie postanowieniem z 8 listopada 2022 r. o sygn. akt IV SA/Po 493/22 Sąd skargę tę odrzucił, lecz nie zmienia to faktu, że na dzień wniesienia skargi w niniejszej sprawie (10 października 2022 r.) sprawa zainicjowana wcześniejszą skargą była w toku. W tym stanie rzeczy, wniesioną w tym postępowaniu skargę należało odrzucić, jako skargę wniesioną w sytuacji, w której miała już miejsce zawisłość sporu pomiędzy tymi samymi podmiotami w tym samym przedmiocie sporu. Wobec powyższego, uznając skargę za niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 oraz § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi, Sąd w punkcie drugim sentencji postanowienia orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.