I SAB/Wa 438/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z [...] września 2019 r. J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. W treści skargi wskazał, że organ rażąco narusza prawo. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie podnosząc, że skarżący nie wskazał w jakiej konkretnie sprawie organ dopuścił się bezczynności. Ponadto skarżący nie wniósł ponaglenia dotyczącego bezczynności organu. Zarządzeniem z dnia 9 grudnia 2019 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania skargi z 24 września 2019 r. poprzez jednoznaczne wskazanie przedmiotu skargi, w tym określenie jakiego dokładnie wniosku strony (z jakiej daty i czego dotyczącego) SKO w [...] nie rozpatrzyło, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Poinformowano również skarżącego, że Sąd nie może domniemywać, co jest przedmiotem skargi. W odpowiedzi skarżący wskazał, że SKO w [...] zamiast działać zdecydowanie celowo wymigiwało się z podjęciem odpowiednich działań. Ponadto opóźniało działanie, aby celowo załagodzić bezprawie Wójta Gminy [...]. Wskazał, że w całości jasno i klarownie przedstawił zarzuty, które potwierdzają się w całości w pismach do SKO w [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W przepisie art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jt. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." zostały określone wymogi jakie powinna spełniać skarga do sądu administracyjnego. Wynika z nich m.in. obowiązek strony polegający na konieczności określenia: zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; czy określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego. Powyższy przepis jest konsekwencją zasady skargowości, co oznacza, że tylko strona skarżąca może wskazać przedmiot zaskarżenia, który podlegać będzie kontroli sądu administracyjnego. Ani Sąd, ani organ administracji, za pośrednictwem którego strona wniosła skargę, ani ktokolwiek inny, nie jest uprawniony do określenia przedmiotu zaskarżenia za skarżącego. To skarżący decyduje, który konkretnie akt lub czynność albo bezczynność będą przedmiotem kontroli legalności dokonywanej przez sąd administracyjny. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej spawie sposób redakcji skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez skarżącego uniemożliwiał Sądowi zrekonstruowanie treści jego żądania. Nie można bowiem w sposób niebudzący wątpliwości wskazać przedmiotu wniesionej do Sądu skargi. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania przedmiotu skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 30 grudnia 2019 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 7 stycznia 2020 r. Wskazany brak formalny skargi polegający na nieprecyzyjnym oznaczeniu przedmiotu zaskarżenia, nie został uzupełniony i z tego względu skarga podlegała odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.