I SAB/Op 40/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Prezydenta Miasta Opola w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE J. G. (zwana dalej także skarżącą) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na bezczynność Prezydenta Miasta Opola, polegającą na nieudzielaniu odpowiedzi skarżącej na jej wniosek z 15 lutego 2024 r. złożony w trybie ustawy o informacji publicznej, a dotyczący udzielenia informacji na temat: 1) kto zarządza kontem fb A. W. (link: https://www.facebook.com/PrezydentOpola; 2) wykazu profili zablokowanych, których nie można komentować w ww. publicznym profilu Prezydenta Miasta Opola. W ramach tego, zwrócono się o informację z jakiego powodu dany profil został zablokowany. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Opola (zwany dalej organem) wniósł o jej odrzucenie, bądź o umorzenie postępowania - w przypadku nadania skardze dalszego biegu przez Sąd. Na skutek zarządzenia z 8 kwietnia 2024 r., wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez: - wskazanie numeru PESEL skarżącej, - złożenie skargi własnoręcznie podpisanej (w tym celu do wezwania dołączono kserokopię skargi) lub wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (zaawansowany podpis elektroniczny), przez elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu zlokalizowaną na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). W tym zakresie poinformowano skarżącą, że skarga wniesiona do organu e-mailem, w postaci kopii dokumentu sporządzonego w wersji papierowej, nie spełnia wymogu prawidłowego jej złożenia i podpisania. Elektroniczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego może nastąpić wyłącznie za pośrednictwem elektronicznej platformy usług administracji publicznej (ePUAP), a dla swej skuteczności skarga taka wymaga podpisania jej podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (zaawansowany podpis elektroniczny). Skarga może być też wniesiona przesyłką pocztową w formie dokumentu osobiście podpisanego. Jednocześnie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł. Opisane wezwania zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do ich treści w terminie 7 dni o dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca opisane wezwania została skierowana na adres skarżącej podany w skardze (tj. [...], [...] D., Niemcy) i pod tym adresem podjęto próbę jej doręczenia. Przesyłka pocztowa została jednak zwrócona z adnotacją "empfänger unter der angegebenen anschrift nicht zu ermitteln" co w tłumaczeniu na język polski znaczy - pod danym adresem nie można znaleźć odbiorcy. Wobec powyższego, na skutek zarządzenia z 27 maja 2024 r., wezwano skarżącą - na adres e-mail podany w skardze (tj. [...]) do wskazania w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, prawidłowego adresu skarżącej w celu doręczenia korespondencji sądowej. Poinformowano skarżącą, że tut. Sąd poleconą przesyłką pocztową nadaną 9 kwietnia 2024 r. (nr [...]) skierował wezwania do skarżącej do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, na adres podany w skardze, tj. [...], [...] D., Niemcy. Przesyłka pocztowa została jednak zwrócona przez operatora z adnotacją: "empfänger unter der angegebenen anschrift nicht zu ermitteln" (w tłumaczeniu na język polski: "pod danym adresem nie można znaleźć odbiorcy"). Z powyższych względów, Sąd wezwał do wskazania w zakreślonym terminie 7 dni prawidłowego adresu skarżącej i pouczył, że brak tego wskazania może spowodować zawieszenie postępowania sądowego z uwagi na niemożność nadania sprawie dalszego biegu. Opisane wezwanie doręczono drogą e-mailową z opcją przesyłki - potwierdzenie przeczytania. W odpowiedzi na powyższe skarżąca korespondencją e-mailową nadaną 8 czerwca 2024 r., potwierdziła prawidłowość podanego wcześniej adresu. Wyjaśniła, że raz w miesiącu przyjeżdża do Polski i w terminie dostarczania przedmiotowej przesyłki przez Sąd, była akurat w Polsce. Wobec powyższego, ponownie doręczono skarżącej na wskazany przez nią adres przesyłkę zawierającą wyżej wskazane wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu od skargi. Przesyłka zawierająca wezwania została doręczona 15 lipca 2024 r. (por. k-36 i k-37 akt). Do dnia wydania niniejszego postanowienia, w sprawie nie uzupełniono braków formalnych, ani fiskalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.) - zwanej dalej P.p.s.a. Jedną z tych przesłanek jest nieuzupełnienie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W tej kwestii wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a zatem - w myśl art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a. - skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie natomiast do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., pierwsze pismo wnoszone do sądu (w tym skarga) powinno zawierać w szczególności PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną. W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W świetle tej regulacji niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem przez sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę odrzucenia skargi stanowi art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Ponadto, zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Opłaty sądowe obejmują wpis oraz opłatę kancelaryjną. Stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi odnotować trzeba, że zawierała ona braki fiskalne w postaci nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi, a także braki formalne polegające na niepodaniu numeru PESEL skarżącej oraz niepodpisaniu skargi. Z tych względów wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, a wezwanie w tym przedmiocie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 15 lipca 2024 r. Wyznaczony przez Sąd siedmiodniowy termin do dokonania żądanych czynności rozpoczął zatem bieg 16 lipca 2024 r. i upłynął 22 lipca 2024 r. (poniedziałek). Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżąca nie zastosowała się do wezwań, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi. Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i art. 220 § 3 P.p.s.a.